arcver (arcver) wrote,
arcver
arcver

ШАЛТАЙ-БОЛТАЙ...-348

Шлюзы открываются

Джон Рубино

Теперь уже понятно, что действия, предпринятые правительствами для противодействия Великой рецессии, могли отсрочить системный крах, но не воскресили прежнюю нормальность. Рост по всему миру очень вялый - то есть, долг продолжает расти быстрее, чем производительный потенциал для его обслуживания, а инфляция (ещё один способ сокращения долговой нагрузки) остаётся ниже целевого уровня.

Сейчас «вялый» рост переходит в «отсутствующий». В США разлетаются пузыри мини-кредитов, такие как автокредиты, ипотеки и студенческие ссуды, что заставляет экономистов пересматривать оптимистичные сценарии на 2016 год. Федеральный банк Атланты, например, в августе предсказывал уверенный рост ВВП 3.8%, а сейчас - меньше 2%, и прогноз продолжает снижаться.


Прогноз роста ВВП США (зеленым)

Не удивительно, что начинается паника. Предполагается, что после решения о выходе из ЕС в Великобритании сложилась уникальная ситуация:

Марк Карни: Банк Англии допустит более высокую инфляцию ради роста

(Telegraph) - официальные данные в пятницу показали, что строительство жилья, общественных объектов и инфраструктуры в августе снизилось, что указывает на быстрый спад в строительной отрасли Великобритании и даже на возможную рецессию.

Объёмы строительства снизились за месяц на 1.5%, что неожиданно после роста на 0.6% в июле, по данным Статистической службы Великобритании. Отдельные индикаторы Банка Англии показывают значительное падение спроса у банков в месяцы, последовавшие за голосованием о выходе из ЕС, так как меньше британцев были готовы принимать серьёзные финансовые решения. Сильно снизился спрос на ипотеку - сальдо 44% банков отражает снижение клиентского интереса, и это самый негативный результат почти за два года.

Управляющий Банком Англии Марк Карни (Mark Carney) сказал аудитории в Ноттингеме, что  текущие условия низкой инфляции «будут изменяться», стоимость фунта будет падать, чтобы повысить цены в экономике. Он сказал, что сначала это затронет цены на продукты питания, сообщив, что ситуация «станет трудной» для людей с самыми низкими доходами, так как Великобритания переходит от отсутствия инфляции к появлению некоторой инфляции.

Инфляция, которая за год до сентября составила 0.6%, согласно прогнозам, до конца года вырастет до 3%. Это на целый процент выше цели 2%, установленной Банком Англии.

«Мы намерены допустить некоторый всплеск в течение нескольких ближайших лет, чтобы смягчить удар и быть уверенными, что экономика сможет выправиться как можно лучше», сказал Карни. Он заявил, что банку «небезразличен курс фунта стерлингов», но добавил: «Наша работа не в том, чтобы поддерживать целевой обменный курс, наша работа в том, чтобы поддерживать целевой уровень инфляции».

Здесь в США - где наши проблемы наилучшим образом отражают ситуацию в развитом мире в целом - Фед перестал даже упоминать свою функцию поддержания стабильности цен:

Йеллен заявляет, что политика «высокого давления» может быть единственным способом выхода из кризиса

(Рейтер) - Федеральному резерву может потребоваться «экономика высокого давления», чтобы обратить вспять негативные последствия кризиса 2008-2009 годов - снижение объёмов производства и сокращение занятости. Есть риск, что они останутся как шрам, сказала в пятницу председатель Федерального резерва Джанет Йеллен (JanetYellen), рассматривая те сектора экономики, где восстановление может быть недостаточным.

Не упоминая процентные ставки и насущные вопросы политики, Йеллен сказала, что в Федеральном резерве растёт озабоченность по поводу снижения экономического потенциала США, и что для его восстановления могут потребоваться энергичные действия.

В своём обеденном обращении к собранию ответственных лиц и учёных в Бостоне Йеллен заявила, что вопрос в том, можно ли исправить этот ущерб «временным введением «экономики высокого давления» с высоким совокупным спросом и жёстким рынком труда».

«Конечно, можно определить возможные способы для этого», сказал она. Поиск политики, способной понизить уровень безработицы и стимулировать потребление, даже с  риском высокой инфляции, может заставить бизнесменов инвестировать, повысить доверие и привести новых работников в экономику.

Глава DoubleLine Capital Джеффри Гундлах (Jeffrey Gundlach) сказал, что он это понял так: «Необязательно ужесточать политику только потому, что инфляция превышает 2%... Инфляция может вырасти до 3%, если Фед считает, что это временно».

«Условия сильной экономики могут частично компенсировать вероятный ущерб на стороне предложения, затем в периоды восстановления ответственные лица могут пожелать большего смягчения, чем предполагает традиционное представление об отсутствии сильной зависимости спроса от предложения», сказала Йеллен. Это делает ещё более важной быструю и энергичную реакцию ответственных лиц на экономический спад, чтобы уменьшить его продолжительность и глубину».

Если отбросить броские словечки и отвлекающие внимания выражения, понятно, что кучка экономистов, чьи модели перестали работать, не видя альтернативы (так как они всю жизнь занимались этими моделями), собирается выкрутить рукоятку «до зашкаливания» и посмотреть, что будет.

Отдельные страны в прошлом пробовали «временно повышенные темпы инфляции», и результат всегда и везде был похож на угнанный поезд, который либо сходил с путей, либо врезался в некий неподвижный объект, с очень плохими последствиями. Иными словами, более высокое потребление и инвестиции, получаемые в первое время за счёт роста инфляции, с лихвой компенсировались большей нестабильностью, чем может гарантировать такая политика.

Но никогда ранее денежная паника не охватывала одновременно весь мир, и это означает, что мало о чём из предстоящего можно говорить с уверенностью. По крайней мере вероятно, что сочетание огромных расходов при бюджетном дефиците, как и неограниченное по сути создание денег, действительно обеспечат некий «рост». Но также вероятно, что раз начавшись, этот процесс быстро выйдет из-под контроля - ведь все понимают, что если правительства активно генерируют инфляцию (тем самым активно обесценивая свои деньги), имеет смысл занимать как можно больше и тратить эти средства на любые реальные вещи по любой цене. Будет ли результат назван «бум и крах», или экономисты придумают какой-нибудь другой термин, чтобы переложить вину, но хаос будет гигантским.

И похоже, он скоро начнётся.

Без комментариев.

==================================================================

На Западе запущен процесс оправдания сексуальных преступлений

Политику расчеловечевания глобалисты будут проводить до своего конца.

==================================================================

ПУТЬ К ПОСТАМЕРИКАНСКОМУ МИРУ: РЕФОРМА ИЛИ РАЗРУШЕНИЕ? РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО

19 октября Бурунди, а 25 октября Гамбия решили выйти из соглашения о Международном уголовном суде (МУС), который использовался американцами как эффективный инструмент давления на не достаточно лояльные режимы и наказания непокорных. Таким образом, к США вернулся бумеранг запущенного ими процесса разрушения международных структур.

Повезло — так повезло

США — очень молодое государство, которому очень везло первые 200 лет его существования. Как раз, когда колонисты, поспорившие с Георгом III из-за налогов, подняли мятеж и развязали «войну за независимость», Лондон оказался ограничен в возможностях контроля морских путей. При Людовике XVI французский флот впервые за сотню лет оказался способен на равных противостоять британскому. Если бы не это, то одной морской блокады хватило бы, чтобы привести колонии к покорности и никаких США мы бы сегодня не знали.

Затем во Франции случилась революция, породившая Бонапарта. Наполеон был погружён в войны на европейском континенте, кроме того при нём французский флот потерял способность конкурировать с английским. В результате он продал США (за 15 миллионов долларов) Луизиану — треть территории современных США, не считая Аляски.

Изъятие у давно одряхлевшей Испании Флориды, равно как и двух третей территории новорождённой Мексики также не было слишком сложной операцией. В военном отношении ни испанцы (по крайней мере, на американском континенте), ни мексиканцы противостоять США не могли.

Аляску Вашингтон смог приобрести потому, что потерпевшая поражение в Крымской войне Россия опасалась нового конфликта с Англией. Последняя не скрывала своих претензий на Аляску. Продавая эту территорию, Россия получала не столько деньги, сколько союзника в Западном полушарии. По сути сделка была вызвана теми же причинами, что и продажа Наполеоном Луизианы.

Фактически самыми тяжёлыми за всю историю США были 200-летние (до последних десятилетий ХХ века) войны с индейцами, а самой кровопролитной — Гражданская война между Севером и Югом.

В международной же политике успехи (включая две мировые войны) сами падали в американскую корзинку — просто в результате жёсткой конкуренции европейских держав. Результатом стала наивная вера американцев (включая самых прожжённых политиков) в свою исключительность и их абсолютное незнакомство с эффектом бумеранга, который в просторечье выражается словами известного анекдота: «А нас за что?».

Любой политик, кроме американских, знает, что если ты создаёшь прецедент изменения правил игры на международной арене в свою пользу, рано или поздно новые правила будут использованы против тебя. Причём потеряешь потом ты гарантированно больше, чем приобретешь вначале.

Именно поэтому так осторожно относится Россия к любым изменениям границ (даже если теоретически эти изменения могут быть в её пользу). Мало занять территорию (или получить другое преимущество) — надо быть уверенным, что за это тебе ничего не будет, то есть не придётся в обозримой перспективе заплатить за бесплатное приобретение дороже, чем оно стоит.

Маленькие бумеранги уже полетели

В последние месяцы США начали кампанию дискредитации России в международных организациях. Под предлогом «варварских бомбардировок» Алеппо начали обсуждать идею исключения России из Совбеза ООН. Однако, поскольку это невозможно без разрушения всей структуры Организации объединённых наций, в этот понедельник запустили проект выдавливания Москвы из Совета ООН по правам человека (СПЧ). Мол, 80 гуманитарных организаций озабочены «российскими военными преступлениями в Сирии».

Ещё ничего не произошло. ООН, её Совбез и СПЧ функционируют в обычном режиме, а маленькие бумеранги уже полетели. 19 октября Бурунди, а 25 октября Гамбия решили выйти из соглашения о Международном уголовном суде (МУС).

Между тем МУС использовался американцами как эффективный инструмент давления на не достаточно лояльные режимы и наказания непокорных. При этом, на государства, не входящие в состав МУС, его юрисдикция не распространяется.

Конечно, были бы силовые возможности — и распространить можно любую юрисдикцию на кого угодно. Но в том-то и дело, что две не самые большие и влиятельные африканские страны бросают вызов державе, всё ещё считающей себя мировым гегемоном, отказываясь признавать легитимность созданного ею международного карательного органа.

Фактически США ещё не успели разрушить мешающие им правила и организации, как начали сыпаться их собственные структуры. Это лучшее доказательство того, что, несмотря на агонию американского гегемонизма, уносящую тысячи жизней в Сирии, Йемене, Афганистане, Ираке, на Украине, по факту многополярный мир уже существует.

Ждем нового Тегерана

Точно так же правила игры в мире после Второй мировой войны были окончательно выписаны в Ялте и в Потсдаме в 1945 году. Но начали они писаться (а фактически в основных чертах были согласованы, хоть и не детализированы) в Тегеране в 1943 году, когда стало окончательно ясно, что страны Оси потерпят поражение от Объединённых наций.

По аналогии мы можем сделать вывод, что время новых Ялты и Потсдама, которые очертят окончательные контуры постамериканского мира, наступит году в 2020.

Но к новому Тегерану мы уже приблизились вплотную. Предварительную конференцию будущих победителей можно ожидать уже в 2018 году (в 2017 вряд ли успеют).

Реформировать лучше, чем ломать и строить заново. Поэтому Россия и её союзники очень осторожно подходят к любым изменениям прав и полномочий международных организаций, а также состава их руководящих органов. Как бы ни была бессильна в ряде случаев ООН, но лучшего механизма для сопоставления позиций и поисков компромисса у человечества нет.

Если организация будет разрушена, произойдёт политическая атомизация международной политики. Фактически мы вернёмся в состояние конца XIX — начала ХХ века, когда подписывались договоры и создавались альянсы всех против всех, и многие страны подстраховывали своё участие в одном альянсе одновременной дружбой с врагами своих союзников.

Ломать — не строить

Если российский подход возобладает, то реформирование международных организаций будет происходить медленно, в ходе тяжёлых дискуссий и приниматься будут лишь те решения, неизбежность которых будет властно продиктована самим временем и поддержана консенсусом всех центров силы, старых и новых.

Если победит американский подход, то под предлогом реформирования действующие международные структуры будут аврально разрушены, а новые на их месте создать не удастся, в виду отсутствия консенсуса основных игроков и непримиримых противоречий между существующими центрами силы.

Надо признаться, что у американского подхода больше шансов на успех. Ведь ломать — не строить. Не только отдельные люди, но и человечество в целом (включая многих матёрых политиков) являются сторонниками простых и радикальных решений (именно так и начинаются войны).

Впрочем, думаю, что победа американского подхода к реформированию международных структур пойдёт во вред самим США. Вашингтон стремительно утрачивает авторитет и влияние в мире. Через год-другой Америка может не узнать саму себя.

Пока ООН и другие международные структуры функционируют в стандартном режиме, Вашингтон будет сохранять значительное влияние на международную политику.

Точно так же, как в 90-е годы прошлого века статус постоянного члена Совбеза позволял ослабевшей России поддерживать своё влияние на глобальные процессы.

Если же данные структуры будут разрушены, то вес каждого государства будет определяться его актуальным состоянием. И не факт, что через пару лет США будут влиятельнее Бразилии (не говоря уже о Китае), а Францию или Британию вообще кто-то захочет слушать.

Также не факт, что победители в гибридной Третьей мировой, создавая новые глобальные политические структуры, предусмотрят там для США и Европы тёплые места. Германию и Японию в 1945 году не только в Совбез — вообще в ООН не пустили (гораздо позже приняли).

Впрочем, США — молодое государство, которому ещё не приходилось сталкиваться с эффектом бумеранга.

Ростислав Ищенко

Старый мир на наших глазах разваливается, Новый, одновременно, Пекин и Москва начинают строить, но что получится в итоге…

Tags: крушение мира, песец
Subscribe

promo arcver february 1, 2015 11:20 67
Buy for 10 tokens
К величайшему горю для меня, Толик умер 18.08.2020 года... Инсульт. Кровоизлияние в ствол головного мозга. То есть у него просто не было шансов... Оставляю его текст ниже без изменений. Пусть останется памятью о нём. А я по мере сил буду продолжать хотя бы эту часть его дела -…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments