arcver (arcver) wrote,
arcver
arcver

Шалтай-Болтай... 440

Bank of America предсказал повторение мирового кризиса 1998 года

МОСКВА, 4 июл — РИА Новости. Bank of America предупредил, что на глобальном фондовом рынке может произойти повторение мирового кризиса 1997-1998 годов. Об этом пишет Bloomberg.

На основе анализа трендов эксперты финансовой организации прогнозируют возможное повторение событий 1998 года, когда в азиатском регионе произошел мировой экономический кризис, а в России был объявлен дефолт.

"Устойчивый рост в США, сглаживание кривой доходности облигаций, сокращающиеся рынки развивающихся стран — все это похоже на эхо событий двадцатилетней давности", — заявил ведущий инвестиционный аналитик Bank of America Майкл Хартнет.

Все перечисленные симптомы аналитики сравнивают с ситуацией 1990-х годов. Ужесточившаяся в начале того десятилетия политика в сфере финансов привела к укреплению доллара, и за три года он подорожал на 25%. Развивающиеся рынки также на тот момент были на спаде. Сейчас, как указывает банк, рынок облигаций развивающихся стран снижается, достигая минимума с момента мирового финансового кризиса.

Может быть, начнётся и развивающихся странах, но не менее сильно ударит именно по Западу.

=================================================================

Нам обещают новый "кризис-1998". Но паника не у нас, а в США

Иван Данилов, автор блога Crimson Alter

Аналитические материалы американских банков нечасто привлекают внимание общественно-политических СМИ. Еще реже они попадают в российское инфополе. Но на этой неделе "аналитичка" от крупного банка Bank Of America буквально взорвала чарты в России и за рубежом. Это неудивительно: ведь американские аналитики предсказали нам повтор финансового кризиса — 1998, который хорошо запомнился россиянам. Очевидно, что столь негативный прогноз не мог не привлечь пристального внимания российских журналистов и широкой аудитории.

"Повторение кризиса 1998 года" воспринимается в России через призму травматичного опыта дефолта, валютного кризиса и галопирующей инфляции. В других странах, особенно в Юго-Восточной Азии, воспоминания о кризисе тех лет тоже далеко не самые приятные. Можно было бы подозревать аналитиков Bank of America в том, что, вызывая духов прошлого, они пытаются спровоцировать очередную панику на развивающихся рынках и способствовать бегству капиталов в США, но при более внимательном рассмотрении их аргументации можно прийти к неожиданному выводу. По сути, Bank of America предсказал кризис не столько для развивающихся стран, сколько для самих Штатов.

Нельзя не заметить, что определенная часть российских финансовых комментаторов очень радостно восприняла прогноз, приняв его исключительно на счет России. Это примерно тот же набор "финансовых экспертов", который радуется прогнозам о скором падении цен на нефть до 20 долларов и крахе рубля, а в свободное от работы время со злорадством ждет поражений российской сборной по футболу.

Загвоздка в том, что между Россией образца 1998 года и образца 2018-го — целая пропасть. Достаточно упомянуть несколько цифр: золотовалютные резервы на 3 июля 1998 года — 15,1 миллиарда долларов; золотовалютные резервы на 29 июня 2018 года — 455,5 миллиарда долларов. Можно сравнить ВВП России (по ППС): 806,33 миллиарда долларов в 1998-м против 3,749 триллиона долларов в 2017-м. Соотношение государственного долга к ВВП в 1998 году — 143,95%, в 2016-м — 14,15%.

Данные, взятые из базы Всемирного банка, никак не стыкуются с теорией о том, что Россия так же уязвима, как и 20 лет назад. По ключевым показателям устойчивости она на порядок сильнее, чем в прошлом. Правда, нужно признать, что у сторонников версии о неизбежном крахе российской экономики есть свой аргумент-"джокер" — возможность апеллировать к тому факту, что страна находится под западными санкциями, а эти санкции — некая тотальная и непреодолимая уязвимость, которая будет особенно важной в случае какого-то внешнего финансового катаклизма.

К этому тезису еще любят добавлять соображения о том, что вот в девяностые МВФ нас спасал, а сегодня коллективный Запад при первой же возможности будет нас топить. Но это тот самый случай, когда нужно вспомнить фразу: "Быть врагом Америки — опасно, а вот быть ее другом — фатально".

Напомним и типичные новости из 1999 года: "США получили официальную просьбу России о предоставлении в текущем году дополнительной продовольственной помощи, заявил в Вашингтоне министр сельского хозяйства США Дэн Гликман. Как сообщает РИА Новости, эта просьба в настоящее время изучается американской стороной. В заявлении Гликмана подчеркивается, что реакция правительства США на просьбу о дополнительной продовольственной помощи будет зависеть от того, насколько успешно будет осуществляться текущая программа поставок в Россию американского зерна и продуктов."

А теперь сравним с более свежими новостями, которые появились уже после того, как отношения Америки и России были окончательно испорчены в период украинского кризиса. Блумберг писал в 2017-м: "Россия, которая вот уже несколько десятилетий является ведущим экспортером нефти, все больше доминирует на другом критически важном глобальном рынке. <…> Сейчас Россия — главный экспортер зерна, и ее доля на мировом рынке увеличилась с 1% в 2000 году до 18% в этом году. За это же время доля США была урезана примерно наполовину". "Россия под санкциями" выглядит как сила, особенно если сравнивать ее с периодом, когда она не была под санкциями, но зато была "любимым клиентом" МВФ.

Более того, санкции оказали на Россию некий "вакцинирующий эффект", который сгладит любые негативные последствия от регионального или даже глобального финансового кризиса. Один из механизмов, через которые финансовая паника (в контексте кризиса) наносит ущерб реальной экономике, — ускоренное бегство капиталов из страны, оказавшейся в эпицентре кризиса, как это произошло со странами Юго-Восточной Азии в 1997-1998-х. Такое резкое бегство капиталов и так называемых "горячих денег" приводит к сильному давлению на валюты и цены государственных облигаций пострадавших государств.

Из-за введения санкций все "пугливые" и "слабые духом" инвесторы в российские ценные бумаги уже давным-давно все продали, а остались только те, кто в самом прямом смысле верит в Россию даже при самых неблагоприятных обстоятельствах. Это такие инвесторы, как французский нефтяной гигант Total или известный магнат Джим Роджерс, который несколько месяцев назад, после очередного санкционного обострения, заявил следующее: "Я 48 лет не верил в Россию. Но сейчас я вижу изменения, которые меняют восприятие людей. Это страна с огромными ресурсами, в том числе человеческими. Я действительно оптимистичен в отношении России. Конечно, есть ряд геополитических обстоятельств, которые надо учитывать, но санкции не будут вечными, когда-то они закончатся. И поэтому я всех вас призываю найти кого-то, чтобы открыть инвестиционный счет в России, если у вас его еще нет".

Риск глобального финансового кризиса и правда очень высок, в этом смысле аналитики Bank of America действительно правы. Его спусковым крючком вполне может стать глобальная торговая война, которая только начинается. Если Трамп будет сильно "раскачивать лодку" и ломать международную систему торговли, то цепная реакция кризиса может начаться практически в любой точке планеты, и, как справедливо замечают те же американские (и не только американские) аналитики, это очень больно ударит по США. Проблема в том, что прошлые кризисы американская экономика встречала в гораздо лучшем состоянии: можно было снижать процентные ставки, а дефицит бюджета, госдолг и состояние торгового баланса были куда лучше. Если нострадамусы из Bank of America окажутся хорошими предсказателями, то паниковать по этому поводу стоит скорее в Вашингтоне, а не в Москве.

Нет, конечно, России тоже прилетит нешуточно – Песец будет грызть всех. Но именно у России большие шансы на кризисе приподняться. Если будут отстранены от власти ставленники глобалистов в Москве. Вот сможет ли Путин, и захочет ли это сделать – вопрос.

=================================================================

Кейнсианская модель экономики основана на легкодоступной энергии - и вся модель накрылась тазом!

На линии портал OfTwoMinds (и его автор Charles Hugh Smith) с пра­виль­ны­ми со­об­ра­же­ни­я­ми о корнях су­пер­кри­зи­са в фи­зи­че­ской эко­но­ми­ке и о про­бле­ме "па­да­ю­ще­го воз­вра­та". Для по­сто­ян­ных чи­та­те­лей ничего кар­ди­наль­но нового, но но­вич­кам по­лез­но.

Кстати, по­клон­ни­кам Гла­зье­ва тоже по­лез­но озна­ко­мить­ся :-).

Эко­но­ми­че­ская теория Кейнса - ар­те­факт эпохи де­ше­вой энер­гии

Печать / заем денег для со­зда­ния ил­лю­зии бес­ко­неч­но­го "роста" ведет к кол­лап­су всего здания кейн­си­ан­ской теории.

Одно из многих за­блуж­де­ний со­вре­мен­ной эко­но­ми­ки, причем, воз­мож­но - самое глав­ное, это что модели Кейнса от­ра­жа­ют ди­на­ми­ку эко­но­ми­ки раз­ви­тых стран. Эко­но­ми­ка, как и другие со­ци­аль­ные "науки", под­ра­зу­ме­ва­ет, что ее эко­но­мет­ри­че­ские утвер­жде­ния и законы столь же незыб­ле­мы как у химии или физики.   Эко­но­мет­ри­ка Кейнса пред­став­ля­ет­ся об­ще­ству как столь же креп­кая как законы при­ро­ды.

Ре­аль­ность же со­сто­ит в том, что кейн­си­ан­ство за­ро­ди­лось в эпоху лег­ко­до­ступ­ной энер­гии, и это ар­те­факт именно этого пе­ри­о­да - в ко­то­рый ин­ду­стри­а­ли­за­ция, по­треб­ле­ние и чис­лен­ность на­се­ле­ния могли расти мощ­ны­ми прыж­ка­ми бла­го­да­ря до­ступ­ной энер­гии и росту энер­го­во­ору­жен­но­сти ра­бо­чих мест, обес­пе­чи­ва­ю­щих, путем со­че­та­ния энер­гии и тех­но­ло­гий, рост про­из­во­ди­тель­но­сти труда.

В си­ту­а­ции когда энер­гия не столь дешева и из­бы­точ­на, модель Кейнса - "а да­вай­те за­пла­тим людям копать ямы, чтобы под­стег­нуть аг­ре­ги­ро­ван­ный спрос!" - раз­ле­та­ет­ся на куски. Модель Кейнса из­ме­ря­ет "рост" через по­треб­ле­ние (ВВП) и счи­та­ет это по­сто­ян­ной и важ­ней­шей за­да­чей любой эко­но­ми­ки.

Если эко­но­ми­ка на­чи­на­ет со­кра­щать­ся и входит в ре­цес­сию, модель Кейнса тре­бу­ет на­ка­чи­вать по­треб­ле­ние всеми воз­мож­ны­ми сред­ства­ми - пла­тить людям за по­строй­ку мостов, "раз­бра­сы­вать деньги с вер­то­ле­та" (QE), со­кра­щать налоги, на­ка­чи­вать по­со­бия.  

Такое "ре­ше­ние" под­ра­зу­ме­ва­ет, что у си­сте­мы име­ет­ся в из­быт­ке много лег­ко­до­ступ­ной энер­гии, чтобы питать все эти ин­ве­сти­ции и по­треб­ле­ние. Оно под­ра­зу­ме­ва­ет, что ко­ли­че­ство до­ступ­ной энер­гии легко можно на­ра­щи­вать, по­это­му на­пе­ча­тан­ные цен­тро­бан­ка­ми деньги будут быстро по­кры­ты ростом вы­пус­ка фи­зи­че­ской про­дук­ции, и потому такая печать имеет мало огра­ни­че­ний.

Связь между день­га­ми и энер­ги­ей очень проста - деньги это просто тре­бо­ва­ние на бу­ду­щую энер­гию и про­дук­ты из этой энер­гии. Если не будет энер­гии для бу­ду­щей эко­но­ми­ки - ни­ка­кой цен­но­сти эти деньги иметь не будут, их цен­ность со­кра­ща­ет­ся.

В ре­зуль­та­те, печать и займы ги­гант­ских сумм, в си­ту­а­ции когда до­ступ­ная энер­гия стагни­ру­ет (а тем более, со­кра­ща­ет­ся)  ведет к раз­го­ну ин­фля­ции и со­кра­ще­нию по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти денег.

США уже на своей шкуре на­блю­да­ли те­сти­ро­ва­ние модели Кейнса в пе­ри­о­ды, когда энер­гия была в де­фи­ци­те и она была весьма до­ро­гой. Это слу­чи­лось в 70-е (при­ме­ча­ние alexsword - то есть сразу после "пика нефти" в США), когда раз­ра­зи­лась стаг­ф­ля­ция - США вли­ва­ли в эко­но­ми­ку све­же­от­пе­ча­тан­ное бабло, чтобы ге­не­ри­ро­вать "рост", но вместо этого по­лу­ча­ли стаг­на­цию про­из­вод­ства и ин­фля­цию.

Фак­ти­че­ски кейн­си­ан­ская модель тогда уже по­ка­за­ла, что не ра­бо­та­ет в таких усло­ви­ях, она при­ме­ни­ма ис­клю­чи­тель­но в эру де­ше­вой и из­бы­точ­ной энер­гии, это ар­те­факт этой эры.

Жизнь модели уда­лось про­длить за счет от­кры­тия в 70-х новых ги­гант­ских ме­сто­рож­де­ний, ко­то­рые дали новый виток роста до конца 20-го сто­ле­тия.

При­ме­ча­ние alexsword: Тут автор лу­ка­вит / недо­го­ва­ри­ва­ет.  Не нужно путать ре­сурс­ную базу пла­не­ты и США.  США смогли про­длить жизнь своей эко­но­ми­ке еще на несколь­ко де­сят­ков лет не за свой счет, а за счет лохов - сперва за­ста­ви­ли арабов менять энер­гию на дол­ла­ры и ГКО, потом Россию, потом Китай (ко­то­рый экс­пор­ти­ро­вал не энер­гию в чистом виде, а энер­го­ем­кие ништя­ки, но суть во­про­са та же).

Ил­лю­зия еще со­хра­ня­ет­ся за счет фре­кин­га и слан­це­вой нефти.  Но это вовсе не аналог тех ме­сто­рож­де­ний, что от­кры­ва­лись в 20-м веке - те сква­жи­ны имели иную се­бе­сто­и­мость и ра­бо­та­ли де­сят­ки лет. Слан­це­вые и более до­ро­гие, и быстро вы­ды­ха­ют­ся.

Фре­кинг го­раз­до более ка­пи­та­ло-ин­тен­си­вен, и, как кейн­си­ан­ская модель яв­ля­ет­ся ар­те­фак­том эпохи де­ше­вой энер­гии, так и фре­кинг яв­ля­ет­ся ар­те­фак­том эпохи де­ше­вых кре­ди­тов (привет QE).  Если бы сто­и­мость ка­пи­та­ла со­от­вет­ство­ва­ла ис­то­ри­че­ской норме - фре­кинг просто невоз­мож­но было бы за­пу­стить в таких мас­шта­бах.

И даже на таком де­ше­вом кре­ди­те, фре­кинг не имеет осо­бо­го фи­нан­со­во­го смысла - с учетом того, что на его запуск по­тре­бо­ва­лось по­тра­тить $500 мил­ли­ар­дов.

Еще одно до­пу­ще­ние кейн­си­ан­ской модели - тех­но­ло­гия + де­ше­вая энер­гия всегда ведут к росту про­дук­тив­но­сти, то есть на одно и то же ко­ли­че­ство энер­гии / труда / ка­пи­та­ла на входе будет воз­рас­та­ю­щее ко­ли­че­ство про­дук­ции на выходе.

Но это не так - график ниже по­ка­зы­ва­ет, что ди­на­ми­ка про­дук­тив­но­сти об­ра­зу­ет дол­го­сроч­ный тренд на де­гра­да­цию. Иными сло­ва­ми, только лишь раз­ви­тия тех­но­ло­гий недо­ста­точ­но, чтобы ком­пен­си­ро­вать де­гра­да­цию энер­ге­ти­че­ской базы. Ди­на­ми­ка про­дук­тив­ность де­гра­ди­ру­ет, пик при­шел­ся на все те же 70-е:

https://www.oftwominds.com/photos2018/productivity-ind-revolutions8-17a.png

Де­гра­да­ция ди­на­ми­ки про­из­во­ди­тель­но­сти труда яв­ля­ет­ся "за­гад­кой" для эко­но­ми­стов из ве­ду­щих ин­сти­ту­тов и  масс-медиа.  Однако, с учетом фи­зи­че­ских пред­по­сы­лок, ясно, что их модель не ра­бо­та­ет, а стра­те­гия печати и займа денег со­зда­ет лишь ил­лю­зию "роста" и ведет к кол­лап­су как фи­нан­со­вой си­сте­мы, так и самой кейн­си­ан­ской теории эко­но­ми­ки.

oftwominds

Ком­мен­та­рий ре­дак­ции раз­де­ла Не грех ре­пост­нуть

То есть, если Москва и Пекин выстоят, то новые баксы через некоторое время будут годны только на подтирку.

==================================================================

Советник правительства Британии: 'Крах 2008 был лишь жалким началом эпохи стагнации и уныния'

Статья большая с графиками, можно пройти по ссылке. Даю итог:

Увлекательное - и тревожное - утверждение состоит в том, что пик роста в 1960 был возможен лишь на базе гигантских запасов ископаемого топлива и их хищного разграбления.  То есть то, что будет недоступно в эру количественной ресурсной деградации.  Низкие (и падающие) темпы экономического роста вполне могут стать новой нормой...

Глобальный рост ВВП, вероятно, прекратится через 60 лет, но для стран OECD это произойдет гораздо раньше - в расчете на душу населения, при сохранении текущих трендов, рост ВВП испарится менее чем через 10 лет...

Когда социальные инвестиции не оправдывают ожидания, электорат  склонен наказывать своих правителей.  Сочетание деградации роста и жесткие реформы приведут к социальным и политическим потрясениям. В корне этих потрясений будет именно крах парадигмы вечного роста.

Попытка сохранить скорость машины, когда у машины закончилось топливо - сама по себе проблема. Выход может быть найден только в совершенно новой экономической модели.

Следовательно, не одному мне мерещится катастрофический кризис на много десятилетий.

Tags: кризис, крушение мира, песец
Subscribe

  • Эпоха Песца. Экономическое. 03.10.2020

    Для начала рекомендую к прочтению нижеследующий Стагфляционный обзор: Стагфляционный обзор (сентябрь 2020 года): Обратный отсчет Ну, что же,…

  • Будем жить

    Прежде, чем продолжить публикации дайджестов, хочу напомнить, что стиль подачи материалов и изложения выводов изменится. При том, что сами выводы по…

  • Шалтай-Болтай...-588

    Эксперты удивились внезапному росту урожайности зерна в РФ в августе Москва. 10 августа. INTERFAX.RU - Эксперты зернового рынка продолжают…

promo arcver february 1, 2015 11:20 67
Buy for 10 tokens
К величайшему горю для меня, Толик умер 18.08.2020 года... Инсульт. Кровоизлияние в ствол головного мозга. То есть у него просто не было шансов... Оставляю его текст ниже без изменений. Пусть останется памятью о нём. А я по мере сил буду продолжать хотя бы эту часть его дела -…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments