СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА МИРОВУЮ ТОРГОВЛЮ
…
Одна из проблем Вашингтона – невозможность контролировать этот путь. Вся их идеология устроена именно на контроле морских путей. Они уже официально возмущались контролем России над важным торговым трактом, им послушно подпели российские либерасты. Между тем, выяснилось, что уровень деградации страны там достиг такого уровня, что не даже составить грамотное задание на постройку ледокола в САСШ не могут, не говоря о самом строительстве.
========================================
В США допустили возможность морской блокады России
Заблокировать морские пути сообщения России США могут для того, чтобы помешать ее энергопоставкам в страны Ближнего Востока, заявил министр внутренних дел США. Такие возможности у Штатов, по его словам, есть
Министр внутренних дел США Райан Зинке, выступая на организованном Альянсом потребителей энергии промышленном мероприятии в Питтсбурге, заявил, что Соединенные Штаты могут организовать морскую блокаду России, чтобы «не допустить ее контроля над энергопоставками в страны Ближнего Востока, как это сейчас происходит в Европе». Слова главы ведомства приводит американская газета Washington Examiner.
«У США с нашим флотом есть такая способность следить за тем, чтобы морские пути были открыты и, если необходимо, блокировать их <...> чтобы убедиться, что их [российская] энергия не выходит на рынок», — заявил министр.
На мероприятии, как указывает издание, он присутствовал для того, чтобы объяснить, почему гидравлический разлом, или фрейкинг (метод добычи газа, при котором в горных породах путем впрыскивания смеси песка и воды создаются трещины), а также сланцевый бум дали США преимущество перед их конкурентами на энергетическом рынке в России и Иране и сделали Штаты менее зависимыми от иностранных источников энергии.
«Россия использует один и тот же подход», — сообщил Зинке, говоря о том, что российская экономика, по его данным, зависит от способности продавать энергоносители. «Я считаю, что причина, по которой они [россияне] находятся на Ближнем Востоке, заключается в том, что они хотят поставлять туда энергоресурсы так же, как и в Восточную Европу», — добавил министр.
Член комитета Совета Федерации по международным делам Сергей Цеков в беседе с РБК назвал заявление министра внутренних дел США о морской блокаде России некомпетентным. «Заявление странное, да и возможности [блокады морских путей России] у США нет. Потому что если такая попытка будет предпринята, то фактически им придется объявлять войну России, это уже не санкции, это серьезнее», — пояснил он.
Администрация президента США Дональда Трампа ранее неоднократно выступала против российских энергетических проектов в Европе. Вашингтон считает, что Россия использует природные ресурсы для политического давления на западные страны. В связи с этим из-за строительства газопровода «Северный поток-2» из России в Германию американский лидер обвинял Берлин в зависимости от Москвы, а 12 июля заявил о неприемлемости потока «трубопроводных долларов» из стран Европы в Россию. Эти средства страны НАТО, по мнению Трампа, должны потратить на оборону.
В Москве ранее заявляли, что противодействие США «Северному потоку-2» вызвано желанием Вашингтона продавать потребителям в Европе сжиженный природный газ из Соединенных Штатов.
Авторы: Евгения Маляренко, Егор Губернаторов.
Подробнее на РБК
"Равносильно объявлению войны". В Госдуме ответили на угрозу морской блокады со стороны США
Сенатор Госдумы Алексей Пушков прокомментировал заявление министра внутренних дел США Райана Зинке о возможной морской блокаде российских судов на Ближнем Востоке.
"Глава МВД США Зинке обвинил Россию в намерении поставлять энергоресурсы на Ближний Восток и пригрозил нам морской блокадой. Помимо того, что это полный бред, блокада России со стороны США по международному праву была бы равносильна объявлению войны. Иногда лучше жевать, чем говорить", - написал Пушков в Twitter.
Активное распространение Хаоса по всему миру всё сильнее сказывается на самих САСШ. Вплоть до того, что некоторые штаты объявляют другие штаты в приверженности Злу. Невольно вспоминается, что тёзка Вассерман называет их СГА – Соединённые Государства Америки, имея, кстати, для этого основания. Министр по делам индейцев не просто несёт откровенный бред, он ещё вторгается в не свою сферу деятельности. И этот выпад говорит, что не то что союзником, даже нейтральным по отношению к России государством САСШ не будут. Это откровенные, постоянно подчёркивающие своё неприятие независимой (пока, к сожалению, довольно относительно независимой) России. Не смущает элиты САСШ и то, что с флотом у них сейчас уже далеко не так хорошо, как раньше.
========================================
Авианосный флот США: а король-то голый!
Командование американского флота ищет решение кризиса идеи «длинной руки».
На жалобы военных про острый дефицит финансирования обычно принято смотреть с иронией. Перед каждым следующим бюджетным периодом они дружно начинают изображать крайнюю степень нищеты, тогда как каждая их новая игрушка выливается государству во все более фантастическую цену. Отчасти это верно. Однако опубликованный на портале Военно-морского Института США доклад говорит о совершенно другой стороне проблемы. Американский военный флот действительно является сильнейшим и крупнейшим в мире, но только в рамках господствовавшей с 40-х годов ХХ века стратегии "длинной руки", которая к настоящему моменту очевидно окончательно устарела.
На протяжении всей "эры пороха" развитие средств борьбы на море шло по пути наращивания веса бортового залпа при одновременном увеличении дальности эффективного огня. В XVII веке морской бой обычно велся на дистанции около пятисот метров, на которых баланс пробития и количество попаданий из общего числа залпов был предельно оптимальным. В Первую мировую главные силы ведущих флотов дрались уже на дальности до восьми морских миль, что составляло почти пятнадцать километров. Но ценой повышения дальности оказалось снижение процента попаданий с 40-50% в эпоху парусного флота до 3,46% у немцев и 2,2% у британских линкоров во время знаменитого Ютландского сражения.
Его результат окончательно убедил адмиралов в одноразовости даже самых бронированных и чрезвычайно дорогих дредноутов. Что послужило толчком к созданию авианосцев, стоящих примерно ту же цену, но способных достать цель на дальностях в двести километров не подвергаясь при этом ответному огню. Это решало проблему и открывало перспективу проецирования военно-морской силы сразу на огромные пространства мирового океана.
На пике своего могущества, сводимые в ударные соединения авианосцы представляли собой эдакое пятно сплошного уничтожения диаметром до 1100 километров способное за сутки спокойно проходить расстояние в 850-1300 километров. В конце 80-х Пентагон считал наличие в составе Второго флота США всего пяти авианосцев вполне достаточным для гарантированного господства во всей Северной Атлантике против любых геополитических противников Америки или их союзов.
Но это же в итоге породило проблему, по мнению авторов документа, ставшую фатальной для американской морской мощи уже на текущем моменте и грозящей свести ее на нет в среднесрочной перспективе.
По мере роста дальности полета и масштабов ударных возможностей палубной авиации с каждым обновлением технического парка существенно расширялась и площадь территории, на которую мог уверенно проецировать силу отдельно взятый авианосец. У инженеров, конструкторов, адмиралов и политического руководства страны складывалось впечатление, что каждый новый авианесущий монстр, конечно, стоит сильно дороже предшественника, но при этом обеспечивает снижение стоимости проецирования в пересчете "на квадратную милю площади доминирования". Следовательно, дороже – значит, дешевле.
Например, USS Saratoga постройки 1920-х годов (СV-3) (второй корабль типа "Лексингтон"), стоил 27 млн долл, нес 72 ударных самолета и обеспечивал возможность атаки цели на дальности до 360 км (до 200 морских миль). Таким образом, он "проецировал" силу по цене 66 долл на каждый квадратный километр поверхности Океана. Следующий USS Saratoga (СV-60, второй корабль типа "Форрестол") 1955-го года постройки стоил Пентагону уже 173,3 млн долл и обеспечивал возможность поражения целей на удалении до 900 км (до 500 морских миль), что давало стоимость "проецирования" на уровне 68 долл "середины ХХ века" или примерно 40-47 долл в ценах 1925 года.
Выигрыш казался очевидным, что полностью оправдывало рост стоимости каждого нового борта. К тому же дороговизна сама по себе успешно сдерживала развертывание флота аналогичной мощи у всех геополитических противников США, чем обеспечивала дополнительную основу американской гегемонии.
Но дальнейшее развитие "выигрышной стратегии" привело лидера в глубокий тупик, выход из которого аналитики пока не видят. По мере технического усложнения современные авианосцы стали неподъемно дорогими даже для самой Америки.
С одной стороны, имеющихся в ВМС одиннадцати бортов для господства в мировом океане достаточно. Но фактически в каждый момент времени в строю из них находятся только три. Еще два стоят в мелком текущем ремонте после походов и при необходимости могут вернуться в строй в течение 3-4 месяцев. Остальные шесть проходят средний и капитальный ремонт, в том числе предусматривающий демонтаж палуб и даже элементов силового набора корпуса. Минимальный срок их возврата в строй начинается от года. Таким образом, на бумаге есть одиннадцать, а по факту только три.
Раньше проблема решалась количественным наращиванием состава, но стоимость постройки новейшего USS Gerald R. Ford (СV-78), головного в серии, предназначенной для замены всех нынешних американских авианосцев по мере их списания, уже достигла 13,9 млрд долл в ценах 2014 года. Если пересчитывать в опорные показатели и в деньги столетней давности, то этот монстр стоит в 514 раз дороже USS Saratoga (СV-3), тогда как обеспечивает досягаемость целей на дальности лишь 2,6 раза дальше, что приводит к стоимости "проецирования" в чудовищные 5465 долл на квадратный километр (или 683 долл 1925 года). И это корабль еще до конца не закончен.
А самое главное, на данный момент махина еще и отказывается надежно функционировать. Электромагнитная катапульта должна гарантировать 4166 взлетов на один сбой, но пока фатально ломается, сделав 400. Аэрофинишер до первой серьезной поломки способен принять подряд всего 25 самолетов вместо заявленных в контракте 1600. Наработка на отказ совокупной бортовой электроники составила 3,3% от норматива. Ряд ключевых узлов, например, радары, тестировались лишь частично, только на берегу, до их установки на корабль, и на предварительной версии ПО. Так что степень их реальной функциональности на данный момент непонятна даже производителю. Общий перечень всех вскрытых проблем занимает толстую книжку, устранение не менее четверти из которой требует полного перепроектирования судна, включая систему подачи боеприпасов, самолетоподъемники и полетную палубу.
Таким образом, получается, что американский военный флот в природе, безусловно, существует и по формальному количеству вымпелов является крупнейшим в мире, но в практическом смысле военно-политическое руководство может положиться только на его ракетно-ядерную часть.
Остальное представляет собой лишь бледную тень яркой рекламной картинки. Неплохи эсминцы и крейсера, но, во-первых, без наличия достаточного размера авианосного прикрытия, обеспечить гарантированное доминирование в мировом океане против равного противника они не в силах. Во-вторых, в техническом смысле они испытывают те же сложности. От 40 до 50% списочного состава к выходу в море технически не способны. Из них минимум треть нуждается в капитальном ремонте длительностью от 11 до 18 месяцев.
Все разговоры о наращивании мощи ВМС США до заявленных 355 судов к 2052 году (сегодня их всего 208), которыми Пентагон и Трамп угрожают миру "в случае непослушания", на самом деле маскируют попытку простого продления срока службы существующих в 2-2,5 раза даже вопреки фактической технической возможности. Это видно из доклада руководителя Командования кораблестроения и вооружения ВМС США (NAVSEA) вице-адмирала Томаса Мура.
И это уже не вопрос дефицита именно денег, а прямое следствие фундаментального системного кризиса самой идеи "длинной руки". Авианосцы, как инструмент войны на море, стали слишком дороги, слишком сложны, и, как ни парадоксально, слишком уязвимы. Они поглощают прорву ресурсов, практически не обеспечивая выполнения главной функции – станового хребта флота, обеспечивающего его мощь.
В своем нынешнем состоянии они, а значит, и весь военный флот США, могут противостоять только технически и промышленно отсталым странам второго и третьего мира. Уже сегодня успешность ведения полномасштабных боевых действий против флотов Китая и России аналитиками Института ВМС считается сомнительным, а к середине текущего века китайский флот имеет все шансы однозначно превзойти по боевым возможностям.
Словом, как в той сказке – а король-то голый...
Учитывая ввод в строй ВКС и флота России гиперзвуковых ракет, авианосцы уже сейчас оружие вчерашнего дня. Чрезвычайно дорогое и ненадёжное к тому же. Нанести России страшный урон они ещё способны (с каждым годом всё менее страшный), победить в войне с нами, уже нет. А ведь стремительно усиливается и Китай…
========================================
Провокаций всё больше
</a>alexandr_rogers</b></span></span>
Плотно пошло. Провокация идёт за провокацией, в самых разных местах.
Израильские лётчики подставляют наш разведывательный самолёт в Сирии. Украинские нацисты захватывают очередной храм УПЦ МП. Косоварский спецназ захватывает дамбу в Сербии.
Глобалисты (как британские, так и из американского «дип стейт») готовы бросить в кровавую мясорубку любую из своих заботливо взращенных марионеток. Любую и каждую, лишь бы удержать стремительно ускользающую от них глобальную власть.
Вот и свежее заявление главы МВД США Райан Зинке, который заявил, что «единственный источник доходов России – это торговля энергоресурсами, и мы готовы осуществить морскую блокаду России».
Во-первых, при чём тут министр ВНУТРЕННИХ дел США? Подобные решения – это прерогатива МИДа и Пентагона. Видимо, там у «дип стейт» уже марионетки закончились.
Во-вторых, торговля энергоресурсами НЕ является единственной статьёй доходов России. Более того, не только не единственной, но даже не доминирующей.
В-третьих, подавляющее большинство торгуемых энергоресурсов Россия поставляет через трубопроводы. Поэтому морская блокада ничего не даст.
Ну и, в-четвёртых, попытка морской блокады России – это фактически объявление войны. На что пан Зинке явно не уполномочен (впрочем, он и флотом не уполномочен командовать, его ведомство – это выписывание штрафов за неправильную парковку).
Впрочем, о чём это я? О логике? Фактах? Человеческих жизнях? Всё это абсолютно безразлично для теневых кукловодов, которые пытаются разжечь пожар мировой войны ради сохранения влияния и власти.
Многочисленные свидетельства подтверждают, что и семейство Бушей, и семейство Клинтонов, и ряд других высокопоставленных американских и европейских кланов являются членами эсхатологических сект и/или сатанистами. Для таких ядерный Армагеддон – это не ужас, а предсказанный конец мира, возможно даже желанный. А миллионы или миллиарды погибших – это их жертва Молоху (или кому они там поклоняются).
Кстати, если он при этом начнётся на территории Израиля – это будет ещё и «каноничненько» (гора Мегиддо, все дела).
Впрочем, судя по последним событиям, их устроит любая провокация, на которую поведётся Россия. Так что ждём новых поползновений в ближайшее время (по идее, до выборов в США).
Выдержки и терпения всем нам.
Опубликовано https://news-front.info/2018/09/30/aleksandr-rodzhers-perevypolnenie-plana-po-provokatsiyam-protiv-rossii/
P.S. Он, конечно, не глава МВД, это не точный перевод. Зинке - министр по делам индейцев. Тем хуже для США.
Невиданная прежде опасность для человечества и всего живого на Земле. И я, и супруга не раз об этом упоминали, вот и коллега забил тревогу. Опасность отнюдь не надуманная, реальная. Допуска к большой красной кнопке САСШ ныне глобалисты не имеют, но аналоги во Франции и Англии в их распоряжении. Да и распорядиться частью тактических ядерных боеголовок в Европе они способны – спецслужбы и вояки по-прежнему во многом контролируются глобалистамиL Остаётся только надеяться на хороший исход, твёрдой уверенности у меня нет.
Journal information