Молодежь Запада требует перестать кормить Россию

…

Мы уже писали о сути этого манифеста зеленого популизма, который предполагает "обеспечение экономической безопасности" для всех, кто не может или не желает работать, отказ от использования нефти, газа и ядерной энергетики (во имя борьбы с глобальным потеплением), переход на зеленую энергию, радикальное сокращение количества личных автомобилей и авиаперелетов (тоже во имя борьбы с глобальным потеплением), а также ремонт всех зданий в США с прицелом на повышение энергоэффективности. На этом фоне желание составителей программы снизить количество коров (авторы программы публично сожалели о том, что за "десять лет свести количество коров в США до нуля не получится") выглядит вполне понятным. Видно, что программа писалась для того, чтобы понравиться буквально всем — начиная от веганов-избирателей и заканчивая миллионерами-предпринимателями, которые массово вкладываются в стартапы, обещающие вкусные "экологически чистые стейки" из синтетических волокон и пищевых добавок.

…

Новый мировой лидер обещает России катастрофы. И не только ей

…

Кстати, Грета еще и веганка, протестует против авторитаризма в России и поддерживает ЛГБТ. То есть, помимо эко-движа, за ней стоят еще и прочие лоббистские армии, держательницы моральных лозунгов массового поражения. С секс-меньшинствами понятно. С Россией, этим углеводородным мордором с гетеросексуальным белым мужчиной во главе, где затыкают свободу, тоже все понятно. Но отказ от проклятого мяса — это тоже могучий мировой тренд со своими лоббистами и бизнес-интересами: на днях даже такой сверхавторитетный канал доставки мнений, как агентство деловой информации Bloomberg, призвал человечество "отказываться от мяса хотя бы раз в неделю".

…

Greta-gate

ata

Ехид­но­му Марку Твену при­пи­сы­ва­ют фразу: «History doesn't repeat itself but it often rhymes».
Ис­то­рия дей­стви­тель­но полна рифм и почти всегда их пы­та­ют­ся по­ло­жить на белые стихи.

Вот со­сто­я­лось оче­ред­ное об­суж­де­ние си­ту­а­ции с кли­ма­том. Что, зачем и почему не ясно, НО было очень громко.

На тол­ко­ви­ще при­гла­си­ли из­вест­ную скан­ди­нав­скую де­воч­ку (ра­бо­та­ю­щую де­воч­кой). Вышел за­пла­ни­ро­ван­ный скан­дал – за­щит­ни­ца угне­тен­ных в стенах ува­жа­е­мо­го учре­жде­ния повела себя a la Никита Сер­ге­е­вич Хрущев. Правда без ядер­но­го оружия и офи­ци­аль­ных чинов. К черту фор­маль­но­сти!

На­ора­ла скопом на всех, -- по­чтен­ных гран­то­со­би­ра­те­лей в тре­тьем колене, скуч­ных го­су­дар­ствен­ных мужей и не менее скуч­ных «жертв вы­со­ко­го гра­ду­са» от ми­ро­вых сил добра.

Дальше ма­лень­кий про­ку­рор как ни в чем не бывало сошла с три­бу­ны и по­еха­ла в оче­ред­ное 10000001 турне вокруг света. Сра­жать­ся с бор­ца­ми с при­ро­дой. В ее пер­во­здан­ной, непо­вто­ри­мой красе, изоб­ре­тен­ной в 1961-64 гг. тремя аме­ри­кан­ца­ми и двумя ан­гли­ча­на­ми.

Ска­за­но так: самое яркое впе­чат­ле­ние за по­след­ние годы.

Смот­ри­те, там же давно ничего не про­ис­хо­дит: га­зет­ные муд­ре­цы уто­ми­ли пу­сто­по­рож­ним мо­ра­ли­за­тор­ством, у кли­мак­те­ри­че­ских кли­ма­то­ло­гов давно не схо­дят­ся цифры, по­жи­лой эс­теб­лиш­мент теряет берега и уда­ря­ет­ся в ан­ти­уто­пию самого мел­ко­го пошиба. Как недав­ний казус на­след­ни­ка бри­тан­ско­го пре­сто­ла.

А тут ра­дость, све­жесть, напор!

Ори­ги­наль­но, скажут одни. Уто­ми­тель­но, за­ме­тят другие. Ис­то­рия риф­му­ет­ся – про­бор­мо­чут третьи.

Что тут можем ска­зать мы?

Нет ни­ка­ко­го смысла об­суж­дать, раз­об­ла­чать, кого-то в чем-то об­ви­нять.

Перед нами нехит­рая схема.

Где вы видели greenpeace-ак­ти­вист­ку старше 30 лет? Все на­чи­на­ют в воз­расте пу­бер­та­та и на гор­мо­нах кидают фос­фор­ные бомбы в раз­ви­ва­ю­щу­ю­ся (на ки­тай­ские деньги) аф­ри­кан­скую про­мыш­лен­ность.

«Грет» делают на кон­вей­е­ре пол­ве­ка и ничего, все счаст­ли­вы.
…

Грету Тунберг изобрели злонамеренные взрослые. Изобрели как инструмент

На Западе сейчас официально самый большой авторитет – злобная идиотка (не оскорбление, официальный диагноз). И это всё о нём.
==================================================================

Конференция против расизма в Шотландии обернулась скандалом из-за унижения белых

Rouslan

Эдин­бург­ский уни­вер­си­тет ор­га­ни­зо­вал скан­даль­ное ме­ро­при­я­тие для борьбы с ра­сиз­мом, на ко­то­ром от­ка­за­лись давать слово белым по­се­ти­те­лям, пишет The Telegraph.

Со­об­ще­ство Resisting Whiteness, ко­то­рое стало ор­га­ни­за­то­ром кон­фе­рен­ции, решило «уси­лить голос цвет­ных людей», в связи с чем белым по­се­ти­те­лям не давали мик­ро­фон, чтобы они не могли за­да­вать во­про­сы во время вы­ступ­ле­ний, со­об­ща­ет РЕН-ТВ.

Вместо этого им пред­ла­га­ли пе­ре­да­вать во­про­сы членам ко­ми­те­та или до­клад­чи­ка­ми после об­суж­де­ния.

Ак­ти­вист­ка Джейн Маккол за­яви­ла, что такое ме­ро­при­я­тие само по себе яв­ля­ет­ся ра­сист­ским. Она на­зва­ла ор­га­ни­за­то­ров «груп­пой экс­тре­ми­стов», ко­то­рые уни­жа­ют белых людей.

Пред­ста­ви­те­ли Эдин­бург­ско­го уни­вер­си­те­та за­яви­ли, что уже по­про­си­ли ор­га­ни­за­то­ров пе­ре­смот­реть свою по­ли­ти­ку.

В конце ав­гу­ста со­об­ща­лось, что за­пла­ни­ро­ван­ная на ок­тябрь цен­траль­но­ев­ро­пей­ская кон­фе­рен­ция PHP-раз­ра­бот­чи­ков в Дрез­дене была от­ме­не­на из-за того, что среди по­дав­ших заявки на уча­стие ока­за­лись только белые муж­чи­ны.

Кон­фе­рен­ция против ра­сиз­ма в Шот­лан­дии обер­ну­лась скан­да­лом из-за уни­же­ния белых

Ком­мен­та­рий автора:

черный расизм

Поощряемые банкстерами-глобалистами негры совсем теряют берега. За что будут жестоко расплачиваться в Эпоху Песца.
==================================================================

Принудительная посадка: европейцев хотят отучить от пассажирской авиации

Anisiya

Швед­ское сло­веч­ко Flygskam с недав­них пор обрело по­пу­ляр­ность в Европе, пре­вос­хо­дя даже по ча­сто­те упо­треб­ле­ния такие тер­ми­ны, как brexit и «бе­жен­цы». Flygskam бук­валь­но пе­ре­во­дит­ся как «стыдно летать» и от­ра­жа­ет ми­ро­воз­зре­ние всё боль­шей части за­пад­ной мо­ло­де­жи, от­ка­зы­ва­ю­щей­ся от поль­зо­ва­ния услу­га­ми авиа­транс­пор­та. «Из­ве­стия» — о том, чем может обер­нуть­ся для ев­ро­пей­ской авиа­ции швед­ская ини­ци­а­ти­ва.

Пока Flygskam — не столь боль­шая про­бле­ма, как выход Бри­та­нии из ЕС и арабо-аф­ри­кан­ское мирное на­ше­ствие незва­ных гостей. Но, судя по темпам роста числа при­вер­жен­цев, «сты­дя­щи­е­ся летать», по­сте­пен­но оформ­ля­ю­щи­е­ся в по­ли­ти­че­ское дви­же­ние, уже се­год­ня за­став­ля­ют боссов авиа­ком­па­ний хва­тать­ся за голову, а завтра за­ста­вят тем же самым за­нять­ся и ру­ко­вод­ство целого ЕС.
…

Не будет у еврогейцев скоро (очень скоро!) ресурсов на далёкие путешествия. Вот, под благородным предлогом их от такого поведения и отучают.
==================================================================

Потребление красного мяса не влияет на риск развития рака, сердечно-сосудистых болезней и диабета

mastersam11

На за­мет­ку иди­о­там от науки (привет, васек и Ко*)

Боль­шин­ство людей могут про­дол­жать спо­кой­но есть крас­ное и пе­ре­ра­бо­тан­ное мясо в тех ко­ли­че­ствах, к ко­то­рым при­вык­ли, и не бо­ять­ся таким об­ра­зом на­вре­дить своему здо­ро­вью. К такому выводу пришла группа учёных из Уни­вер­си­те­тов Дэл­ха­у­зи и Мак­ма­сте­ра. По их словам, умень­ше­ние объёма этих про­дук­тов в ра­ци­оне мало влияет на здо­ро­вье че­ло­ве­ка.

Многие спе­ци­а­ли­сты на про­тя­же­нии многих лет го­во­ри­ли, что люди должны огра­ни­чи­вать по­треб­ле­ние крас­но­го мяса, по­сколь­ку в нём со­дер­жит­ся боль­шое ко­ли­че­ство на­сы­щен­ных жиров. По­след­ние, как счи­та­ет­ся, по­вы­ша­ют уро­вень хо­ле­сте­ри­на и при­во­дят к сер­деч­ным при­сту­пам. Более того, упо­треб­ле­ние в пищу крас­но­го и пе­ре­ра­бо­тан­но­го мяса также свя­зы­ва­ют с воз­ник­но­ве­ни­ем рака (мы по­дроб­но рас­ска­зы­ва­ли почему и как учёные пла­ни­ру­ют с этим бо­роть­ся).

Недав­но же группа учёных про­ве­ла пять си­сте­ма­ти­че­ских об­зо­ров, в ко­то­рых рас­смат­ри­ва­лось боль­шое ко­ли­че­ство ран­до­ми­зи­ро­ван­ных кон­тро­ли­ру­е­мых ис­сле­до­ва­ний и на­блю­да­тель­ных работ. В них изу­ча­лась кор­ре­ля­ция между по­треб­ле­ни­ем крас­но­го и пе­ре­ра­бо­тан­но­го мяса и раз­лич­ны­ми по­след­стви­я­ми для здо­ро­вья че­ло­ве­ка.

Группа из 14 экс­пер­тов изу­чи­ла данные всех работ и вы­нес­ла общие ре­ко­мен­да­ции, стоит ли по­треб­лять мясо и в каких ко­ли­че­ствах.

Изучив ин­фор­ма­цию из на­блю­да­тель­ных ис­сле­до­ва­ний, спе­ци­а­ли­сты пришли к выводу, что упо­треб­ля­е­мое в пищу мясо ока­зы­ва­ет на по­яв­ле­ние сер­деч­но-со­су­ди­стых неду­гов, диа­бе­та и рака лишь неболь­шое небла­го­при­ят­ное воз­дей­ствие. Проще говоря, не было прак­ти­че­ски ни­ка­ких до­ка­за­тельств того, что уме­рен­ное (это слово стоит счи­тать клю­че­вым) упо­треб­ле­ние в пищу крас­но­го или пе­ре­ра­бо­тан­но­го мяса зна­чи­тель­но уве­ли­чи­ва­ет риск по­яв­ле­ния этих со­сто­я­ний.

Затем они от­дель­но рас­смот­ре­ли 12 ран­до­ми­зи­ро­ван­ных ис­сле­до­ва­ний и об­на­ру­жи­ли малую пользу (порой её не было вовсе) для здо­ро­вья людей, ко­то­рые умень­ша­ли по­треб­ле­ние таких про­дук­тов.

Авторы пришли к выводу, что людям стоит про­дол­жать по­треб­лять при­выч­ное им ко­ли­че­ство крас­но­го или пе­ре­ра­бо­тан­но­го мяса, если они не хотят из­ме­нить его сами по каким-то другим, не свя­зан­ным со здо­ро­вьем, при­чи­нам. На­при­мер, из гу­ман­ных со­об­ра­же­ний или за­бо­тясь об эко­ло­гии.

От­ме­тим, что спе­ци­а­ли­сты ре­ко­мен­ду­ют упо­треб­лять в пищу не более трёх-че­ты­рёх порций крас­но­го и пе­ре­ра­бо­тан­но­го мяса в неделю. К таким же вы­во­дам пришла и ны­неш­няя группа спе­ци­а­ли­стов.

По мнению док­то­ра Дуэйна Мел­ло­ра (Duane Mellor) из Бри­тан­ской ди­е­ти­че­ской ас­со­ци­а­ции, люди не должны думать, что теперь им ре­ко­мен­ду­ют­ся есть больше мяса, чем обычно. "Но по­треб­лять крас­ное мясо три раза в неделю – это не про­бле­ма", – до­бав­ля­ет он.

"Это не просто ещё одно ис­сле­до­ва­ние крас­но­го и пе­ре­ра­бо­тан­но­го мяса, а серия вы­со­ко­ка­че­ствен­ных си­сте­ма­ти­че­ских об­зо­ров, в ре­зуль­та­те ко­то­рых по­яви­лись новые ре­ко­мен­да­ции [по фор­ми­ро­ва­нию ра­ци­о­на]. По нашему мнению, они яв­ля­ют­ся более по­нят­ны­ми, на­дёж­ны­ми и до­сто­вер­ны­ми. Мы со­сре­до­то­чи­лись ис­клю­чи­тель­но на ре­зуль­та­тах в об­ла­сти здра­во­охра­не­ния и не рас­смат­ри­ва­ли про­бле­мы бла­го­по­лу­чия жи­вот­ных или окру­жа­ю­щей среды при вы­не­се­нии наших ре­ко­мен­да­ций", – го­во­рит со­ав­тор работы Брэдли Джон­стон (Bradley Johnston) из Уни­вер­си­те­та Дэл­ха­у­зи.

Ко­неч­но, не все со­гла­си­лись с такими вы­во­да­ми. Неко­то­рые экс­пер­ты и вовсе на­зва­ли их без­от­вет­ствен­ны­ми и неэтич­ны­ми.

На­уч­ная статья по итогам работы была опуб­ли­ко­ва­на в из­да­нии Annals of Internal Medicine.

К слову, ранее авторы про­ек­та "Вести.Наука" (nauka.​vesti.​ru) рас­ска­зы­ва­ли о других фак­то­рах, по­вы­ша­ю­щих риск смерти. Это опре­де­лён­ные цир­кад­ные ритмы, чрез­мер­ные фи­зи­че­ские на­груз­ки, по­год­ные ано­ма­лии, нетра­ди­ци­он­ная ме­ди­ци­на и, ко­неч­но же, вред­ные при­выч­ки.

Вести.Наука
Рос­сий­ская Газета
Блог Medical Note о здо­ро­вье и циф­ро­вой ме­ди­цине

Ком­мен­та­рий автора:

Такие дела. "Вне­зап­но ока­за­лось", что ны­неш­няя наука (точнее, та ее часть, ре­зуль­та­ты де­я­тель­но­сти ко­то­рой по­сто­ян­но мель­ка­ют в СМИ) ока­за­лась всего лишь обос­но­ва­ни­ем того или иного на­прав­ле­ния раз­ви­тия (или уси­ле­ния ли­ше­ний) кон­крет­ной страны или группы стран и не боле того.

И, да, не удив­люсь, если скоро в США и ЕС "учоные" вне­зап­но опре­де­лят, что жрать куз­не­чи­ков (не мясо! Это вредно для ора­г­низ­маэко­ло­гии) - по­лез­но, а раз­мно­жать­ся пред­ста­ви­те­лям даже уме­рен­но-ко­рен­но­го та­мош­не­го на­се­ле­ния - крайне вредно для здо­ро­вья, ведь "есть ос­но­ва­ния по­ла­гать, что, в неко­то­рых слу­ча­ях, это может при­во­дить к он­ко­ло­гии, сер­деч­но-со­су­ди­стым за­бо­ле­ва­ни­ям и даже к диа­бе­ту"(С)

Ну ничего, идиоты от науки( васек и Ко* ) все про­гло­тят - для них же неве­до­мо как и при каких усло­ви­ях на­бран­ная ста­ти­сти­ка( скорее на­бран­ная для по­лу­че­ния за­ра­нее из­вест­но­го вывода ), но с па­фос­но объ­яв­лен­ны­ми вы­во­да­ми - все равно, истина в по­след­ней ин­стан­ции.. пусть даже речь о такой тонкой штуке, как при­чи­ны воз­ник­но­ве­ния он­ко­ло­гии.

Мясо жизненно – в прямом смысле этого слова – необходимо человеческому организму для нормального функционирования. А банкстерам желательно избавиться от как можно большего числа людей без стрельбы.
==================================================================

ЕИБ: "Мы вложим в "зеленые" проекты ***триллион*** евро за 10 лет"

damadilumax

Ев­ро­пей­ский ин­ве­сти­ци­он­ный банк (ЕИБ) на­ме­рен на­пра­вить по­ло­ви­ну своих ин­ве­сти­ций в про­ек­ты по борьбе с из­ме­не­ни­ем кли­ма­та. И пре­кра­тить фи­нан­си­ро­ва­ние про­ек­тов, свя­зан­ных с ис­ко­па­е­мым топ­ли­вом.

1 000 мил­ли­ар­дов (трил­ли­он!) евро ин­ве­сти­ций в про­ек­ты по борьбе с из­ме­не­ни­ем кли­ма­та. Это ам­би­ци­оз­ная цель Ев­ро­пей­ско­го ин­ве­сти­ци­он­но­го банка на период 2020-2030 гг.

"Чрез­вы­чай­ная си­ту­а­ция с кли­ма­том - это при­знан­ный факт", - оправ­ды­ва­ет­ся Ам­бру­аз Файоль, вице-пре­зи­дент банка.

…

Самоубийство белой расы запланировано глобалистами. Надеюсь, на востоке Европы они обломаются.
==================================================================

"Люди на грани выживания": Галкин пожаловался на экологию в России

© РИА Новости / Екатерина Чеснокова

МОСКВА, 26 сен — РИА Новости. Экология в мире напоминает ситуацию "накануне апокалипсиса", заявил шоумен Максим Галкин в своем инстаграме.

Так артист прокомментировал недавнее выступление Греты Тунберг в ООН. 16-летняя активистка обвинила мировых лидеров во лжи и "краже детства". По ее мнению, политики пренебрегают проблемой климатических изменений и угрозами экологии в угоду экономического роста.

Галкин согласился со словами Тунберг. Он добавил, что весь мир столкнулся с "доселе невиданными проблемами".
…

Оно, в отличие от коллеги, президентом не стало, и на такое событие не надеется даже, вот и сильно недовольно властями. Другой оппозиции у нас нетL