Импичмент Трампу: Полуночные грабли Демократов
Уважаемые читатели, открываю второй сезон нашего минисериала об импичменте Трампу, теперь сюжет развивается в Сенате Конгресса США, где большинство составляют Республиканцы. Относится серьёзно к происходящим событиям, в "светочи Западной демократии", невозможно и ни о какой демократии говорить уже не приходится.
Во вторник начались слушания по импичменту президенту США Дональду Трампу в Сенате США. Палата представителей, после почти месячной задержки передала документы в Сенат и представила своих "менеджеров обвинения". Палата представителей выступая, своего рода следственным органом, собрала доказательства "преступной деятельности" и передала их в Сенат, который осуществляя функции суда, с присяжными заседателями, в виде сенаторов, должен определить виновность Трампа, на основе собранных доказательств.
Борьба развернулась на стадии принятия регламента рассмотрения импичмента, лидер Республиканског
Эксперт по избирательному праву и ученый-правовед Ханс фон Спаковский пояснил:
Фактически единственной разницей между резолюцией по импичменту Клинтону и резолюцией Макконнелла было одно изменение, которое фактически было необходимо демократам. Смотрите, в резолюции Клинтона просто говорится, что все доказательства, которые были разработаны палатой, будут допущены в Сенате. В резолюции Макконнелла также говорится, что все доказательства, разработанные Палатой, будут допущены в Сенат, но при условии возражений со стороны команды защиты президента. А теперь, зачем они это сделали? Ну, потому что во время расследования импичмента Клинтону представител
Демократы попытались внести в регламент поправки, которые позволили бы представить новые доказательства и вызвать свидетелей, в частности бывшего советника Трампа - Джона Болтона. Глава комитета по разведке Палат представителей Адам Шифф, не моргнув глазом заявил: "Если Сенат и руководство Сената ... не позволят вызвать свидетелей или представить документы, если Макконнелл поступит таким образом это будет первым в истории процессом импичмента без свидетелей или документов, это не докажет невиновность президента. Это просто докажет, что Сенат виновен в сотрудничестве с президентом, чтобы помешать истине выйти наружу..." Далее Шифф утверждал, что предложенный регламент “делает невозможным справедливое судебное разбирательство.”.
Юмор в том, что в прошлом году, того же самого и с теми же формулировками требовали Республиканцы от самого Шиффа, когда процесс импичмента Трампу проходил в Палате представителей. Шифф Республиканцам тогда отказал, а в этот раз Республиканцы единодушно проголосовали против требований Демократов.
Глава судебного комитета Палаты представителей Джери Надлер набросился на адвокатов Трампа, поддержавших регламент Республиканцев, сказав, что им должно быть стыдно, так как их цель это ложь, ложь и ещё раз ложь. Один из адвокатов в ответ заявил, что "Единственный, кому должно быть стыдно, Мистер Надлер, это вы, за то, как вы обратились к этому органу. Это Сенат Соединенных Штатов. Ты здесь не главный.”
Нужно отметить, что до принятия решения, некоторые Демократы, в своей кулуарной риторике, пытались повесить процедурный вопрос вызова свидетелей на председательствующего в Сенате судью конституционного суда Джона Робертса. Отдельные из них заявляли, что в случае решения судьи в пользу Республиканцев он должен будет взять самоотвод. Сам этот факт говорит о том, что некоторым Демократам уже плевать на возможный конституционный кризис в стране - главное завалить Трампа.
Это серьёзное поражение Демократов, так как времени даром они не теряли, когда отказывались передавать документы по импичменту в Сенат. За это время им удалось ещё кое-что накопать в недрах Министерства обороны и выудить из переписки личного адвоката Трампа Руди Джулиани с его помощником Львом Парнасом - доказательства давления на Зеленского. Адам Шифф выступая в Сенате упомянул наличие такой переписки и факт давления, однако к вечеру, издание POLITICO заполучив эту переписку выяснило, что под под буквой "Z" в ходе диалога имелся ввиду не президент Зеленский, а владелец фирмы Бурисма - Злочевский. Лгать на публике Шиффу не впервой, поэтому волноваться за него не нужно.
Напомню, Демократы так торопились с решением по импичменту Трампу в Палате представителей, что не дождались судебных решений о вызове ряда свидетелей и теперь пожинают плоды той спешки.
В итоге, голосование и заслушивания в Сенате затянулись за полночь, а Демократы впервые получили по лбу граблями, в виде зеркальных решений Республиканцев по процедурным вопросам импичмента.
Комментарий автора:
Стоит упомянуть, что в рамках процедуры импичмента сенаторы принимают специальную присягу, обязуясь судить честно и беспристрастно. У меня возникает вопрос - в каком еще суде, присяжные голосуют четко по партийной линии?
Импичмент Трампу: Демократы хотят революции гидности
Я не стал освещать каждый день заслушиваний по импичменту Трумпу в Сенате США, так как Демократы почти на протяжении трёх дней повторяли свои мантры о виновности Трампа, а все их фактические доказательства описывал ранее. Действо утомило всех, особенно самих сенаторов, так как им пришлось сидеть в вековых-деревянных креслах по 10-12 часов. Однако стоит отметить ряд моментов, характеризующих это шоу, которые остаются нераскрытыми отечественными СМИ.
Демократы исходили из прежней тактики и давили на эмоции. "Менеджеры обвинения" от Демократов, возглавлял которых, небезызвестный нам Адам Шифф, демонстрируя видеофрагменты предыдущих слушаний в Палате представителей, пытались доказать коррумпированность, неблагонадёжность, недальновидность, Трампа и его администрации. Однако всё это не сильно приближало "обвинителей" к сути обвинения. В ход шло всё, Адам Шифф даже зачитывал выдержки из редакционной статьи The Washington Post, в качестве доказательств вины Трампа и репортаж CBS News, где было сказано, что Трамп угрожал сенаторам - Республиканцам "я посажу вашу голову на пику" если они проголосуют против него. Отдельной темой шла история с блокированием администрацией Трампа предоставления доказательств и свидетелей. Напомню, что Демократы так торопились объявить импичмент Трампу, что не дождались радя судебных решений о предоставлении в Палату представителей документации и судебных повесток для членов администрации Трампа, а теперь от сенаторов требуют доделать невыполненную "обвинителями" работу.
Часть выступления Адам Шифф посвятил Украине:
"Как выразился один из свидетелей во время нашего расследования, предшествовавшего импичменту, Соединённые Штаты помогают Украине и её народу, чтобы мы могли сражаться с Россией там и нам не пришлось сражаться с Россией здесь."
«Слава Богу, — сказал Путин, — слава Богу, нас больше никто не обвиняет во вмешательстве в американские выборы, теперь они обвиняют Украину». «Слава Богу», — говорит Путин. Не думаю, что нам хочется, чтобы наш противник Владимир Путин благодарил Бога за президента Соединённых Штатов. Потому что добра они нам не желают. Мы не хотим, чтобы они благодарили Бога за нашего президента и за то, что от него исходит. Мы не хотим, чтобы они благодарили Бога за задержку денежной помощи нашему союзнику."
Необходимость помощи для Украины, которую якобы задержал Трамп, но потом всё же предоставил, была вознесена до небес. Ещё Шифф отчебучил, в контексте борьбы с авториторизмом:
"Интересно, что Украина описывает свою революцию, как революцию достоинства... (театральная пауза)... Кажется нам нужна революция достоинства здесь... революция достоинства в нашем доме, революция вежливости. Может быть нам ещё есть чему поучиться у союзника - Украины".
Отмечу, что украинские издания не стали массово тиражировать эту цитату, видимо осознавая те последствия, которые принесла им "революция гидности" и абсурдность призывов к такой революции в США.
Хоть либеральные СМИ и восторгались выступлением Демократов, но даже обозреватель New York Times Дэвид Брукс был вынужден признать, что под конец они "смазали впечатление", делая упор на то, что Трамп доверяет Джулиани больше чем государственной разведке (напомню, которая ранее вела слежку за его предвыборным штабом), а это не тянет на повод для импичмента. К тому же Демократы заявили, что нельзя доверять Трампу на выборах 2020 года, так как Китай может в них вмешаться. "Вы не можете объявить импичмент за то, что еще не произошло" - пояснил Брукс.
Аналогичное заявление Адама Шиффа о том, что вопрос "Проступка президента не может быть решен в урне для голосования, поскольку мы не можем быть уверены, что голосование будет честно выиграно", подверглось критике даже на CNN. В статье "Адам Шифф-это тот, кто помогает Владимиру Путину дестабилизировать демократию в США" его назвали "полезным идиотом", невольно выполняющим поручение Путина.
"Что может быть наилучшим удовлетворением желания Путина посеять раздор и недоверие, чем то, что высокопоставленный член Конгресса встанет на трибуну Сената и объявит выборы 2020 года нелегитимными, прежде чем будет начато голосование?
Сам Путин не смог бы придумать лучшего финала для своей операции."
Трамп охарактеризовал Шиффа после его выступлений: "Хитрый Адам Шифф-коррумпированный политик и, вероятно, очень больной человек. Он еще не заплатил за то, что сделал с нашей страной!"
В субботу защита Трампа начала свою часть выступления. На их стороне юридическая сторона вопроса, об этом я тоже ранее писал. Так адвокат Трампа, на доводы Демократов о давлении Трампа на Украину, заявил:
"Тот факт, что сам президент Зеленский не чувствовал никакого давления на эту просьбу и не видел никакой связи между помощью в обеспечении безопасности и расследованиями, был бы в любом обычном случае, в любом суде, абсолютно фатальным для обвинения. Судья выбросил бы его, дело было бы закрыто, что еще вам нужно знать?"
"Это дело на самом деле не о президентских проступках. Весь этот процесс импичмента заключается в том, что менеджеры Палаты представителей н
Далее адвокаты использовали видеофрагменты лжи самого Шиффа и показания свидетелей обнуляющие обвинения Трампа, построенные на вырезках из контекста.
Конечно же настоящие адепты Демократов и Республиканцев остались при своём, непоколебимом мнении. Однако, как гром среди ясного неба было заявление сенатора - Демократа Криса Мерфи, что “безусловно возможно”, что некоторые сенаторы - Демократы проголосуют за оправдание президента Дональда Трампа. Ранее оба члена Палаты Представителей - Демократы, посмевшие в СМИ заявить (в разное время) о том, что импичмент Трампу выносить не нужно, были задавлены партийной дисциплиной и на следующий же день забрали свои слова обратно.
Далее, по ходу действа, в понедельник и вторник адвокаты Трампа будут предоставлять свои доказательства защиты. В среду будут собраны вопросы сенаторов и озвучены для сторон процесса. По идее, в пятницу должен решаться вопрос о необходимости вызова новых свидетелей.
Тут возникает дилемма Демократов: Если вызывать новых свидетелей, то в ответ адвокаты Трампа могут вплотную взяться за Байдена и самого Шиффа, из-за его связи с осведомителем звонка Трампа Зеленскому. Всё это может затянуться и на пару месяцев. В этом случае кандидаты на пост президента США от Демократов - Берни Сандерс и Элизабет Уоррен выпадают из предвыборной компании и просиживают пятую точку в сенате. Либо Демократы могут пойти по краткому пути Республиканцев и голосовать по импичменту уже даже следующей неделе, где они однозначно проигрывают, и тогда им не удасться сохранять необходимый отрицательный информационный фон вокруг Трампа, во время президентской гонки. Любой выбор ставит Демпартию в шаткое положение.
Очередные два поста интересного блоггера с афтершока, который также отслеживает ситуацию с приближением 2 Гражданской войны в САСШ. Очень рекомендую к прочтению.
Journal information