arcver (arcver) wrote,
arcver
arcver

МЫСЛИ О ПОВЕДЕНИИ ТУРЦИИ

Вчера прочитал статью уважаемого блоггера crimsonalterа о проблемах России и Китая с Турцией. С большим, кстати, интересом, но с некоторыми акцентами в ней не согласился. С моей точки зрения, всё же, аналогия Турции с Украиной недостаточно корректна.
Он пишет: «Турция, так же как и Украина, уже давно является местом столкновения интересов нескольких крупных геополитических игроков. Есть, правда, и некоторые отличия. Например, в Турции очень большую роль играет Китай, для которого Турция является одним из связующих звеньев между Европой и Азией в контексте главного внешнеполитического и экономического проекта КНР - Нового Шелкового Пути. А еще, в отличие от Киева, Анкара, хоть и играла в многовекторность, но все-таки старалась сохранять определенную независимость во внешней политике. К сожалению, есть риск, что эта независимость осталась в прошедшем времени».
То есть, подразумевается, что Турция однозначно стала на сторону Запада, превратилась в послушного сателлита Вашингтона (ну, или резко сдвинулась в этом направлении). Мне кажется, что поведение Анкары имеет другие побудительные мотивы. Но, сначала, немного истории.
В начале 15 века Османский султанат был одним из сильнейших, если не самым сильным государств запада Евразии. Крестьяне глубоко провинциальной Европы мечтали о порядках подобных тем, что царили в Малой Азии, авантюристы и изобретатели со всех сторон стекались к султанам (огромное орудие обстреливавшее Константинополь перед его штурмом отлил прибившийся к войску Мехмеда II венгр). То есть, вполне объективно, Османский султанат был одним из главных игроков на геополитической арене, а в своём регионе – безусловно основным. Даже ужасный разгром, учинённый Тамерланом в Анатолии, лишь ненадолго притормозил стремительно разгонявшуюся страну.
Потом войска Селима I отобрали у мамелюков Египет, султан стал ещё и халифом – повелителем всех правоверных (сугубо теоретически), в понимании мусульман тех лет – потенциальным владыкой мира. Хотя после этого события была блистательная эпоха Сулеймана Великолепного, победы визирей Кепрелю, и много удачных войн и походов, как мне кажется, притащенные из Каира муллы и стали гробовщиками Великой (без дураков!) империи. Впрочем, причины упадка Осман вне темы этой статьи.
Я позволил себе этот исторический экскурс с целью показать, что турки имеют все основания считать себя имперской нацией и соответствующие амбиции у них никогда не исчезали. Даже в годы упадка, Турция всегда была номинально самостоятельным государством. В отличие от хохлов, чьё общество начало разлагаться ещё в 11 веке, и с 13 всегда живших под кем-то (монголами, литовцами, поляками, Московским государством (они ведь и сами считали ещё в 17 веке русскими).
Таким образом, двойственное поведение Анкары стоит рассматривать не как резкий крен под Вашингтон, а пробуждение старых имперских амбиций, с претензиями на покровительство ВСЕМ мусульманам и ВСЕМ тюркам. В этом свете, анонсированное открытие своей военной базы в Катаре – скорее не помощь ослабевшему Хозяину, а попытка перехватить у него доминирование в этом важнейшем для мира регионе.
Оттуда же растёт их помощь исламистам на Северном Кавказе и в Крыму (немалая часть турецкой нации – потомки переселившихся в Анатолию крымских татар, ногаев и северокавказских горцев). Естественным для них является покровительство уйгурам – тюркам и мусульманам.
Проще говоря, Анкара сделала заявку на участие в геополитической игре не фигурой, а игроком. Наравне с Россией и Китаем. Соответственно они и ведут себя на международной арене – проводя политику Великой Державы, пытаясь навязать партнёрам свои условия. Ну, никак не могу поверить в то, что Эрдоган, исламист, между прочим, стал вдруг послушной марионеткой Вашингтона в тот самый момент, когда «Акела промахнулся», да несколько раз подряд. Хотя в 19 веке в России слово «турок» было синонимом слова «дурак», нынешний лидер Турции идиотом не выглядит. А вот переоценка собственных возможностей, непонимание, что амбиции слишком превышают амуницию, вполне возможна и у умного человека. Да и имперский гонор у турок никуда не делся, такое поведение своего президента наверняка нравится его избирателям. Естественно, Эрдоган не спешит побить горшки с прежними хозяевами мира, делает заявления о верности НАТОвским идеалам… - глупо нарываться на лишние неприятности. Но Стамбульский майдан он разогнал решительно и отношения с Москвой активизировал.
Вполне объяснима турецкая позиция по Сирии. Во-первых, покровительство суннитам – как идеологическое прикрытие. Во-вторых, попытка захватить намечающийся энергетический мост из Персидского залива к Средиземноморью. Не для Вашингтона – для себя. Тогда, автоматически, решается и энергетическая проблема страны, причём, без приобретения зависимости от сильного соседа.
Разумна ли подобная политика для нынешней Турции? Однозначно – нет. В данном случае, память о славном прошлом кружит политической элите Анкары головы и подталкивает к ошибочным действиям. Постоянно противопоставляя себя лидерам строящегося Нового мира, Эрдоган напрашивается на неприятности для страны, в среднесрочной перспективе могущие оказаться фатальными. Не такое уж однородное и прочное государство расположено в Малой Азии, и вполне возможно оспорить его границы…
Tags: Турция, вельт-политик
Subscribe

promo arcver february 1, 2015 11:20 67
Buy for 10 tokens
К величайшему горю для меня, Толик умер 18.08.2020 года... Инсульт. Кровоизлияние в ствол головного мозга. То есть у него просто не было шансов... Оставляю его текст ниже без изменений. Пусть останется памятью о нём. А я по мере сил буду продолжать хотя бы эту часть его дела -…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments