arcver (arcver) wrote,
arcver
arcver

ХРОНИКИ ПИКИРУЮЩЕГО ПИНДОСТАНА-105

Грядущее банкротство Америки

Патрик Бьюкенен

Американские демографические и экономические реалии не дают оснований для оптимизма, полагает Патрик Бьюкенен

«Неужели хорошие времена навсегда закончились?» — жаловался в 1982 году Мерл Хаггард в своей песне.

Оказалось, что не навсегда. Собственно говоря, в тот момент они уже возвращались — в ближайшем будущем нас ожидали рейганомика, возрождение американского духа и конец холодной войны, пожиравшей наши жизни.

Однако кто бы ни победил сейчас на выборах, демографические и экономические реалии не дают нам оснований для оптимизма.

В период с 1946 по 1964 годы родились 79 миллионов человек. Это было самое большое, самое образованное и самое успешное поколение в истории Америки. Билл Клинтон и Джордж Буш-младший, рожденные в 1946 году, принадлежат к его первой волне.

В чем же проблема? Представьте себе, что 75 миллионов из этих 79 доживут до 66 лет. Это означает, что с 2030 года на пенсию ежегодно будут уходить почти 4 миллиона беби-бумеров. То есть, в течение следующих 18 лет 11 тысяч новых пенсионеров из этого поколения смогут претендовать на программы Medicare и соцобеспечения.

Прибавьте к этому иммигрантов из той же возрастной категории, учтите, что бумеры живут дольше, чем «Великое поколение» и «Молчаливое поколение», и мы получим скорый и неминуемый рост расходов на крупные социальные программы.

Чтобы обеспечить пенсионеров обещанным медицинским обслуживанием, придется сокращать выплаты и льготы и поднимать налоги. Вдобавок, мы уже в четвертый раз подряд сталкиваемся с дефицитом нашего почти четырехтриллионного бюджета на сумму более 1 триллиона долларов. Сбалансировать такой бюджет без сокращения расходов на оборону и социальные программы не получится.

Повсюду — в Калифорнии, в Висконсине, в Нью-Йорке — мы видим этот же процесс на уровне штатов. Власти замораживают зарплаты, снижают пенсии, отменяют проекты. Калифорния и Иллинойс находятся на грани дефолта. Такие города, как Детройт, Бирмингем, Стоктон и Сан-Бернардино, уже пересекли эту грань.

Если говорить о национальной обороне, то вопрос в том, как долго мы сможем позволить себе тратить на нее больше, чем вся следующая десятка стран вместе взятая? И как долго мы сможем продолжать защищать множество стран, находящихся за полмира от нас? Сколько еще войн стоимостью в триллионы долларов, вроде Иракской и Афганской, мы сможем вести на заемные деньги?

Более того, эпоха больших национальных проектов для нас закончилась.

У Франклина Рузвельта были Новый курс и Вторая мировая, у Эйзенхауэра — дорожное строительство, у Кеннеди — космическая программа, у Линдона Джонсона — «Великое общество», у Рейгана — наращивание вооруженных сил и снижение налогов, у Буша — две войны и опять же снижение налогов, у Обамы — Obamacare. Однако у нас больше нет денег на такие вещи. До самого горизонта простираются одни долги и дефициты.

Европа уже находится там, куда мы движемся. На юге Старого Света — в Испании, Италии и Греции — политика экономии начинает угрожать общественному порядку. Страны севера Европы, в свою очередь, больше не хотят платить за чужие социальные гарантии.

Власти разного уровня в США тратят 40% от ВВП, в то время как на долю налогов приходится всего 30% . Это означает, что необходимо поднимать налоги и сокращать госрасходы. Единственная альтернатива этому — уничтожить долг, обесценив доллары, в которых он номинирован, с помощью организованной ФРС инфляции.

Однако ограбить своих кредиторов можно только один раз. После этого никто больше не даст тебе в долг.

Существует и еще одно обстоятельство, о котором редко говорят. Работники, приходящие на смену бэби-бумерам, в значительной мере принадлежат к меньшинствам. Чернокожие и латиноамериканцы сейчас составляют 30% населения, и их доля продолжает быстро расти.

Во многих городах количество не заканчивающих школу представителей этих двух меньшинств приближается к 50%, а у многих из тех, кто все же выпускается, показатели по математике, чтению и естествознанию остаются на уровне седьмого, восьмого или девятого класса. Могут ли они вносить в современную экономику такой же вклад, как бэби-бумеры, показывавшие на вступительных тестах в 1960-х и 1970-х годах едва ли не лучшие результаты в истории страны? В глобальной перспективе наши академические показатели катятся к уровню Третьего мира.

Сейчас все говорят о том, как повысить результаты тестов. Однако, несмотря на рекордные и продолжающие расти вложения в образование в пересчете на каждого учащегося, никто пока не знает, как этого добиться.

Кроме того, если бумеры в основном рождались в семьях, в которых отец и мать состояли в браке и жили вместе, в латиноамериканской среде коэффициент внебрачной рождаемости составляет 53%, а в афроамериканской — 73%.

Среди белых бедняков и рабочих он сейчас достиг 40% — то есть почти вдвое превышает уровень чернокожей Америки в 1965 году, в котором Пэт Мойнихэн (Pat Moynihan) опубликовал свой доклад о кризисе черной семьи. При этом между коэффициентом внебрачной рождаемости и коэффициентами употребления наркотиков, непосещения школы, преступности и попадания в тюрьмы существует очевидная корреляция.

Некоторых из нас часто обвиняют в том, что мы, как пастушок из сказки, все время кричим: «Волки, волки!» Но не стоит забывать, что однажды волки, действительно, пришли.

Об авторе: Патрик Бьюкенен — автор книги «Величайшее возвращение: как Ричард Никсон поднялся после поражения и создал новое большинство» (The Greatest Comeback: How Richard Nixon Rose From Defeat to Create the New Majority).

Темы: США, Экономическая ситуация в мире, Барак Обама, Президентские выборы в США

Источник: Иносми
Читать полностью:
http://www.km.ru/economics/2015/11/05/prezidentskie-vybory-v-ssha/766402-gryadushchee-bankrotstvo-ameriki

Спасение США: окно возможностей

Где-то в 2016 году точка возврата будет окончательно пройдена и американские элиты уже не смогут выбирать между условиями компромисса и крахом, прогнозирует Ростислав Ищенко.

Парадокс текущего глобального кризиса заключается в том, что последние пять лет все сколько-нибудь ответственные и самостоятельные государства прилагали неимоверные усилия для спасения Соединенных Штатов от грозящей им финансово-экономической и военно-политической катастрофы. Причем делали это вопреки не менее последовательным действиям Вашингтона, направленным на дестабилизацию мирового порядка, справедливо определяемого как Pax americana ("Американский мир").

Поскольку политика — игра с ненулевой суммой, то есть проигрыш одного не обязательно является выигрышем другого, данный парадокс имеет свое логическое объяснение. Кризис любой системы возникает, когда ее внутренняя организация вступает в противоречие с объемом наличных ресурсов (то есть последних начинает не хватать на поддержание нормального функционирования системы в привычном режиме). Ситуация предполагает как минимум три основных варианта разрешения:

1. Реформирование, когда внутренняя организация системы эволюционным путем приводится в состояние соответствия ресурсной базе.

2. Крах системы, когда то же самое происходит революционным путем.

3. Консервация, когда угрожающие системе воздействия устраняются силовым путем, а взаимоотношения внутри системы жестко консервируются на базе неравноправных взаимоотношений (неважно, между классами, сословиями, кастами или государствами).

Метод консервации пытались применить минский и цинский Китай, а также токугавская Япония. Он успешно действовал до начала (в XIX веке) эпохи капиталистической глобализации. Но обе восточные цивилизации (внутренне достаточно прочные) не выдержали столкновения с технологически более совершенной (а отсюда и более мощной в военно-политическом отношении) европейской цивилизацией. Япония нашла ответ на пути модернизации (реформирования) еще во второй половине XIX века, Китай на столетие погрузился в пучину полуколониальной зависимости и кровавых гражданских войн, пока новая коммунистическая элита под руководством Дэн Сяопина не смогла сформулировать свою концепцию модернизационных реформ.

Данный пример приводит нас к выводу: консервация системы возможна лишь в том случае, если она застрахована от любых нежелательных внешних воздействий, то есть контролирует глобализированный мир.

Противоречие между концепцией выхода из кризиса, принятой американской элитой, и альтернативной концепцией, предложенной Россией, поддержанной Китаем, затем БРИКС, а теперь уже значительной частью мира, заключалось в том, что политики в Вашингтоне исходили из наличия у них возможности полностью контролировать глобализированный мир и направлять его развитие по нужному им пути. Поэтому, столкнувшись с исчерпанием ресурсной базы обеспечения механизмов глобальной гегемонии, они попытались решить вопрос методом силового подавления потенциальных оппонентов с целью перераспределения в свою пользу глобальных ресурсов.

В случае удачи США получали возможность повторить опыт конца 80-х — начала 90-х годов, когда крах СССР и подконтрольной ему мировой системы социализма позволил Западу выйти из кризиса путем перераспределения глобальных ресурсов в свою пользу. На новом этапе речь шла о перераспределении ресурсов уже не в пользу коллективного Запада, но исключительно в пользу США. Данный ход давал системе отсрочку, которую можно было использовать для создания режима консервации неравноправных отношений, при котором определяющий контроль американской элиты над силовым, сырьевым, финансовым и промышленным ресурсом обеспечивал ее от опасности слома системы изнутри, а ликвидация альтернативных центров силы гарантировала систему от взлома снаружи, делая ее вечной (по крайней мере в исторически обозримый промежуток времени).

Альтернативный подход (назовем его условно российско-китайским) предполагал, что общий ресурс системы будет исчерпан быстрее, чем США успеют создать механизмы консервации своей глобальной гегемонии. В свою очередь, это вело к растяжке и перенапряжению сил, обеспечивающих имперское подавление глобальной периферии в интересах вашингтонского центра, и далее к неизбежному краху системы.

Двести и даже сто лет назад политики действовали бы по принципу "падающего толкни" и готовились бы делить наследство очередной разваливающейся империи. Однако глобализация не только мировой промышленности и торговли (таковая была достигнута уже к концу XIX века), но и мировых финансов делала крах американской империи крайне опасным и затратным мероприятием для всего мира. Грубо говоря, США могли похоронить цивилизацию под своими обломками.

В связи с этим, в рамках российско-китайского подхода, Вашингтону усиленно предлагался компромиссный вариант, предполагавший медленное эволюционное размывание американской гегемонии, постепенное реформирование международных финансово-экономических и военно-политических отношений на базе существующей системы международного права.

Американской элите предлагалась "мягкая посадка", с сохранением значительной части влияния и активов, но с постепенной адаптацией системы к существующим реалиям (приведением ее в соответствие с наличной ресурсной базой) с учетом интересов человечества, а не его "лучшей части" в виде "трехсот семейств", которые на деле грозили превратиться в не более чем тридцать семейств.

В конце концов, всегда лучше договориться, чем строить новый мир на пепелище старого. Тем более что мировой опыт подобных договоренностей существовал.

В него укладывается и практика выкупа предприятия у собственника при национализации вместо простой конфискации, и российская практика общенационального консенсуса последнего десятилетия, когда олигархов убедили (путем адресных репрессий, примененных к самым оголтелым и непонятливым) поделиться властью и доходами с народом и государством. Результат, конечно, не удовлетворил радикалов с обеих сторон, но зато удалось избежать гражданской войны и разрушения государственности.

Вплоть до 2015 года американская элита (во всяком случае та ее часть, которая определяла политику США) была уверена в том, что наличной финансово-экономической и военно-политической мощи будет достаточно, чтобы сломать весь остальной мир и все же законсервировать гегемонию Вашингтона на базе лишения реального политического суверенитета и каких-либо экономических прав всех включая (на заключительном этапе и народ США). Серьезным союзником для нее была евробюрократия — то есть компрадорская, космополитическая часть элиты ЕС, чье благополучие базировалось на интегрированности в трансатлантические (то есть подконтрольные США) структуры ЕС (в котором тезис об атлантической солидарности стал геополитической догмой) и НАТО, вопреки интересам национальных государств — членов Евросоюза.

Однако затянувшийся значительно дольше, чем изначально планировалось, украинский кризис, резкая военно-политическая активизация России в урегулировании сирийского кризиса (на которую у США не оказалось адекватного ответа) и, главное, прогрессирующее создание альтернативных финансово-экономических структур, ставящих под вопрос позицию доллара как фактически мировой валюты, заставили активизироваться склонную к компромиссу часть американской элиты (которая в последние полтора десятилетия была фактически отстранена от серьезного влияния на принятие стратегических решений).

Последние заявления Керри и Обамы, колеблющиеся в диапазоне от готовности к взаимоприемлемому компромиссу по всем спорным вопросам (даже Киеву поступают указания "выполнять "Минск") до продолжения курса на конфронтацию, являются свидетельством обострения борьбы в вашингтонском истеблишменте.

Итоги этой борьбы предсказать невозможно — слишком большое количество статусных политиков и влиятельных семейств связали свое будущее с курсом на консервацию имперского доминирования, чтобы отказ от него прошел для них безболезненно. В реальности на кон поставлены многомиллиардные состояния и целые политические династии.

Однако абсолютно точно можно констатировать, что для любых решений существует определенное окно возможностей. Так вот: окно возможностей, позволяющих мягко и компромиссно приземлить США, закрывается. Вашингтонские элиты уже неизбежно столкнутся со значительно более серьезными проблемами, чем те, которые ожидали их лет 10-15 назад. Но пока еще речь идет все же о приземлении, пусть уже и более жестком и с издержками, а не о катастрофе.

Тем не менее думать США надо быстро. Их ресурсы тают значительно быстрее, чем предполагалось авторами плана имперской консервации. К утрате контроля над странами БРИКС добавляется ползучая, но достаточно быстрая утрата контроля над европейской политикой и начало геополитического маневрирования монархий Ближнего Востока. Созданные и запущенные Россией, Китаем, БРИКС финансово-экономические структуры развиваются по собственной логике, и их развитие Москва и Пекин не в состоянии слишком долго тормозить в ожидании проявления американской договороспособности.

Где-то в 2016 году точка возврата будет окончательно пройдена, и американские элиты уже не смогут выбирать между условиями компромисса и крахом. Единственное, на что они тогда будут способны — громко хлопнуть дверью, пытаясь утащить за собой в бездну остальной мир.

Но самоубийство-то у них точно получится, а вот проблема убийства цивилизации не так легко решаема даже наличными американскими ресурсами. А что останется через год-два?

Бьюкенен, в своё время, видная фигура, видит нарастание проблем до катастрофического уровня, но не знает, как затормозить этот процесс. Ищенко пишет то же самое, что много раз писал я – Пиндостан идёт на обострение, не желая договариваться, хотя влиятельные силы и там (те же Кеннеди) уже согласны ужаться. И не о каком длительном сохранении этой ситуации и речи быть не может. Верхушка ФРС завела Пиндостан (и его сателлитов) в тупик, попытка надувать пузыри и далее приведёт к их неконтролируемому схлопыванию.

Tags: Аналитика, Пиндостан - империя зла, Пиндостанские обломы, вельт-политик, крушение мира, песец
Subscribe

promo arcver february 1, 2015 11:20 67
Buy for 10 tokens
К величайшему горю для меня, Толик умер 18.08.2020 года... Инсульт. Кровоизлияние в ствол головного мозга. То есть у него просто не было шансов... Оставляю его текст ниже без изменений. Пусть останется памятью о нём. А я по мере сил буду продолжать хотя бы эту часть его дела -…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments