Почему российские дипломаты «раскатывают» своих американских коллег «в тончайший блин»
пт, 06/11/2015 - 23:51 | Piromidon (1 месяц 2 недели)
Очень часто американский дипломат - это немногим больше, чем деляга, профинансировавший чью-то избирательную кампанию и абсолютно не подготовленный к тому, чтобы работать со своими российскими коллегами
На RI опубликована заметка, озаглавленная «Russia Inflicts Another Massive Defeat on the USA» («Россия наносит ещё одно крупное поражение США»), в которой проанализирован тот огромный ущерб, который нанесли дипломатам США их российские оппоненты при принятии Венской декларации.
Читая сообщение, я вспомнил, что уже читал нечто подобное в прошлом году, в связи с аннексией Крыма и объявлением санкций против России. Статья, написанная Джеймсом Бруно (он сам бывший дипломат), и называвшаяся «Russian Diplomats Are Eating America's Lunch» («Российские дипломаты едят ланч Америки»), появилась в Politico 16 апреля 2014 года.
Хотя статье полтора года, но её содержание полностью соответствует реалиям сегодняшнего дня, и, в частности, содержанию сообщения Saker’а рассказывающего об ужасном поражении США в Вене и других провалах американской дипломатии. Это (статья Джеймса Бруно) - настоящее исследование американской дипломатической некомпетентности.
Основная проблема для американцев состоит в том, что они просто не относятся к дипломатии серьезно. Послы назначаются как попало, в ранг посла возводятся люди, которые провели успешную кампанию по сбору средств на выборах того или иного политического деятеля, а то и просто - личные друзья, а вовсе не специалисты с опытом и способностями.
В России всё происходит с точностью до наоборот. Бруно пишет:
«Россия всегда серьёзно относилась к дипломатии и своим дипломатам. Америка - нет. В 28 дипломатических миссиях США в столицах НАТО (из 26 руководимых послами или и.о. послов ожидающих утверждения), 16 глав миссий являются или будут являться политическими назначенцами; только один посол - в крупном союзнике по НАТО, Турции, является профессиональным дипломатом. Четырнадцать послов получили должности в благодарность за сбор значительных денежных сумм для избирательных кампаний президента Обамы или работали его помощниками. Осторожная оценка их личных или связанных с этими людьми пожертвований [на избирательные кампании] составляет 20 миллионов долларов (основываясь на цифрах от New York Times, Федеральной избирательной комиссии и правительственного портала AllGov). Например американский посол в Бельгии, бывший руководитель Мicrosoft, пожертвовал более 4.3 миллиона долларов».
Бруно продолжает:
«В отличие от США, все (за исключением двоих) послы Москвы в столицах стран НАТО - профессиональные дипломаты. Да и у тех двоих российских эквивалентов политических назначенцев (в Латвии и Словакии) есть 6 и 17 лет дипломатического опыта соответственно. Общее количество лет дипломатического стажа 28 послов России в странах НАТО составляет 960 лет, составляя в среднем 34 года на каждое должностное лицо. Сумма лет дипломатического стажа соответствующих послов Америки равна 331 году, составляя в среднем 12 лет за человека. У России - 26 послов в странах НАТО имеют 20+ лет дипломатической службы; у Соединенных Штатов - 10 таких послов. Кроме того, у 16 американских посланников стаж работы - пять или меньше лет дипломатической службы. Число таких посланников у России - ноль. В пяти странах НАТО американского посла, в настоящее время, нет. У России вакантных постов посла нет. С отъездом Майкла Макфола в феврале, посла США в Москве в данный момент нет».
В прошлом году, Макфола, в качестве посла, сменил Джон Теффт. Читатели здесь, вероятно, знают, что Теффт – давний и печально известный махинатор от Государственного департамента и Национального военного колледжа, имеющий длинный послужной список организации революций с целью установления дружестенных Соединенным Штатам режимов (Майдан и ранее).
Таким образом, картина совершенно ясная: 960 лет дипломатического опыта против 331 - это как бы немножко несоответствует.
Это не тайна - почему русские смогли легко перехитрить американцев в Сирии и на Украине. Это не тайна - почему иранцы смогли поставить Джона Керри раком по ядерному соглашению. Керри не дипломат. Это, со всей трагичностью проявилось в истории с Венской декларацией, где Россия получила все, что это хотела, а американцы не получили ничего.
Это также предвещает результат предстоящих переговоров. Когда Джон Керри, с его двумя годами официального дипломатического опыта (работа в комитете Сената по иностранным делам не делает вас дипломатом), садится за стол с министрами иностранных дел Лавровым и Зарифом (оба уже ставили Госсекретаря в неловкое положение на мировой арене), катастрофа для США – это практически предрешенный результат.
Из комментов на афтершоке:
Xenon_Raider (10 месяцев 4 недели)(01:03:44 / 07-11-2015)
Спецом анализировал поведение Джона Керри в публичных выступлениях. Во время самого начала жарких событий на Украине он делал заявление для прессы. До начала речи он успел потрогать 2 кармана, 2 микрофона, почесать ухо, нос и подвигать листочек. И все это за 3-4 сек. Полное отсутствие самоконтроля. Читая с бумажки дергает под столом ногой на частоте 3 герца и неконтролируемо облизывает языком губы. Змеиное такое, быстрое движение. Жуткое зрелище. У Саманты Пауэр, кстати, тоже самое. Как у Саманты с самоконтролем, все помнят. А вообще госдеп оставляет ощущение сборища лесбиянок, дегенератов и фриков. Например, координатор по антитеррористической деятельности (емнип) тетка с талией 130, стрижка ежик, страшнее шахида. Мужики как один имеют грушевидную выправку аля Тефт. Короче, мрак. Даже жалко Лаврова. С каким сбродом ему работать приходится. Еще 2 года назад я понял, что у них шансов ноль. А сегодня эти лузеры, глубоко убежденные в собственной непогрешимости, заслуженно получают по щам.
Journal information