arcver (arcver) wrote,
arcver
arcver

ШАЛТАЙ-БОЛТАЙ...-150

США: Это худший год для рынка проблемных долгов с 2008

вт, 24/11/2015 - 11:38 | alexsword (4 года 1 месяц)

Мы неоднократно говорили про ухудшение ситуации на рынках рисковых облигаций и проблемных долгов (distressed debt) в США, и почему это важно для мониторинга второй волны суперкризиса.

Из свежего - все основные фонды из групп Knighthead Capital Management, Candlewood Investment Group, Mudrick Capital Management и Archview Investment Group, специализирующиеся на проблемных долгах, показали убытки в октябре. "После выключения QE все наши основные стратегии перестали работать", - сокрушаются подлые спекули.

Для этого рынка это уже худший год с 2008, а год еще не закончился, бухыхы.  Ну и ждем разрастания чумы на другие, менее рисковые долговые рынки.

ИСТОЧНИК

То есть, вынужденно высокоприбыльные, рискованные вложения стали приносить убытки. Нетрудно догадаться, что из-за массового разорения.

Внеочередное заседание Федеральной резервной системы закончилось ничем

вт, 24/11/2015 - 13:50 | sgerr (3 года 10 месяцев)

Внеочередное заседание Федеральной резервной системы закончилось ничем — никаких важных заявлений сделано не было, инвесторы зря нервничали накануне.

ИСТОЧНИК


Ситуация настолько серьезная?

Из комментов на афтершоке:

Satprem (1 год 5 месяцев)(14:24:40 / 24-11-2015)

Конечно серьезная.

Им нельзя повышать ставку, так как их сорвет в неконтролируемую дефляцию, поднять ставки = включить "валютный - долларовый пылесос", бакс итак дорогой, а станет очень быстро, еще дороже, и со всего мира ликвидность ломанеться в США, создавая ситуацию похожею на Венесуэльскую, во всем остальном мире (развивающихся странах) и в США реально начнется инфляция, по причине притока капитала, и они будут вынуждены и далее повышать (пусть раз в 1 квартал на 0.25% ставку), но как только поток оттока капитала замедлится, они срываются в ступор, последними, а соскочить с него раньше на получится, после "включения пылесоса" так как это = что самим отказаться от денег - иностранных инвестиций, отказаться от потоков ликвидности и энергопотоков, заранее, или  да даже отказаться от ликвидности, в свои же трежеря, этот отказ  =  бреду, но и не повысить не могут, как же заявы о "зеленых ростках" ? минимуме безработице и почти 2% инфляции, ? если не повысят ФРС сочтут балаболами, и опять же уже из США, если не повысят, пойдет отток капитала, на рынке где дают больший %, и ставки сами в США по себе, по их ГКО пойдут в рост, что бы опять же привлечь деньги - ликвидность.

В общем замкнутый круг ...

Karney (4 месяца 4 дня)(14:46:35 / 24-11-2015)

C) Interfax 14:26 24.11.2015
США-ФЕДРЕЗЕРВ-СТАВКА-МНЕНИЕ
  Низкие ставки ФРС положительно сказались на благосостоянии американцев - Йеллен
     Вашингтон. 24 ноября. ИНТЕРФАКС-АФИ - Удержание базовой  процентной  ставки Федеральной резервной системы (ФРС)  на  рекордно  низком  с  2008  года  уровне оказало положительное  влияние  на  благосостояние  американцев,  заявила  глава Федрезерва Джанет Йеллен в ответ на обращение  обладателей  банковских  вкладов, призвавших к повышению ставки.
"Многие вкладчики определенно потеряли бы работу и пенсионные накопления или  им пришлось бы испытать финансовые сложности  в  связи  с  необходимостью  помогать уволенным детям и внукам",  -  приводит  слова  Дж.Йеллен  агентство  Bloomberg.
Также, по ее словам, низкие ставки защитили  американцев  от  падения  стоимости недвижимого имущества.
     Накануне группа держателей вкладов в американских банках написала  открытое письмо с жалобами на чрезвычайно низкие ставки по вкладам, что стало  следствием удержания ключевой процентной ставки ФРС на близком  к  нулю  уровне  в  течение последних семи лет.
"Мы хотим знать, почему Федрезерв, спонсируемый банками, установил столь  низкие ставки, что мы практически не получаем дохода от  наших  сбережений,  тогда  как крупные банки могут брать деньги в долг под почти нулевые проценты", - говорится в письме.
      Дж.Йеллен  в  ответ  вновь  отметила,  что  ужесточение  кредитно-денежной
политики будет постепенным. Большинство аналитиков ожидает, что ключевая  ставка будет повышена на 0,25 процентного пункта уже на  следующем  заседании,  которое состоится 15-16 декабря.

Продолжается кампания по обещанию поднять процент – без реального его подъёма. Таким образом, в Пиндостан стягивают деньги идиотов, верящих в светлое будущее Пиндостана. Впрочем, во многих других регионах положение ещё хуже и им просто некуда надёжно вложить свои деньги.

Федеральная резервная система США откладывает момент повышения ключевой ставки, указывая на то, что такой шаг может помешать росту инфляции до целевого значения.
Однако, как отмечает в своей статье на Project Syndicate профессор экономики Гарвардского университета Гита Гопинатх, низкая инфляция – это не повод для сохранения низких ставок.

В сентябрьском заявлении Федеральной резервной системы (ФРС) говорится о влиянии – в широком смысле – мировой экономической ситуации на США и соответственно на денежно-монетарную политику страны.
Более того, ФРС решила отложить решение о повышении процентных ставок, в частности, из-за того, что, по мнению американского руководства, укрепление доллара приведет к снижению цен на импорт и не позволит достичь целевого уровня инфляции в 2%.
В действительности, хотя колебания валютных курсов способны оказать существенное влияние на инфляцию в других странах, изменения курса доллара редко оказывали значительный или продолжительный эффект на цены в США. Эта разница, естественно, объясняется доминирующей ролью доллара США в качестве средства расчетов в международной торговле: цены устанавливаются в долларах.
Доллар зачастую является расчетной единицей в долговых контрактах, причем даже в тех случаях, когда ни заемщик, ни кредитор не являются американскими юридическими или физическими лицами. Аналогично в международной торговле доля доллара в качестве единицы расчетов примерно в 4,5 раза выше доли США в объемах мирового импорта и в три раза выше доли США в объемах мирового экспорта. Цены на 93% товаров и услуг, импортируемых США, установлены в долларах.
В такой ситуации масштабы влияния колебаний доллара на цены на импорт (без учета топлива) в США оказываются одними из самых низких в мире, причем как в краткосрочной перспективе (один квартал), так и в более длительной (два года). Это происходит по трем главным причинам. Во-первых, условия международных торговых контрактов пересматриваются не часто. Это означает, что долларовые цены "фиксируются" на продолжительный период (примерно 10 месяцев), несмотря на колебания курсов валют.
Во-вторых, большинство экспортеров импортируют комплектующие и сырье с ценами в долларах, поэтому курсовые колебания оказывают ограниченный эффект на себестоимость их продукции, а значит, и на их желание менять долларовые цены. Наконец, в-третьих, экспортеры, желающие удержать свою долю на мировых рынках (где цены, как правило, номинируются в долларах), предпочитают сохранять стабильность долларовых цен на свою продукцию, чтобы не пасть жертвой идиосинкратических изменений валютных курсов.
Небольшой эффект, который шок изменения цен на импорт оказывает на инфляцию в США, является очень мимолетным: уже через два квартала он практически исчезает. К примеру, резкое укрепление доллара США на 10% может уменьшить инфляцию цен на импорт (без учета топлива) на 4,4% кумулятивно в течение следующих 2-3 кварталов, но после этого его влияние на инфляцию становится пренебрежимо малым.
Если рассчитывать расходы потребителей на импорт, то укрепление доллара на 10% может привести к снижению инфляции, измеряемой по методике индекса потребительских цен (CPI), всего лишь на 0,5 процентных пункта в течение первых двух кварталов. И это, по всей видимости, максимально возможное значение, поскольку в этом случае предполагается, что розничная торговля США полностью перекладывает на потребителей любые изменения в ценах на импорт.
На практике же розничные сети с гораздо большей вероятностью просто увеличат свою маржу, уменьшив тем самым масштабы переноса на потребителей изменений себестоимости товаров. Согласно расчетам для импортных промышленных товаров, которые наилучшим образом представляют компоненты потребительской корзины, масштабы перекладывания на покупателей изменений в ценах оказываются даже ниже, чем для импортируемых товаров в целом (без учета топлива).
Хотя данные факторы уберегают США от инфляционного давления, возникающего из-за валютных колебаний, они приводят к росту уязвимости других стран, особенно развивающихся. Долларовые цены на большую часть импорта в этих странах почти не реагируют на изменения валютных курсов, поэтому показатель переноса таких колебаний на цены на импорт, номинированные в национальных валютах, приближается к 100%.
В результате влияние колебаний курсов валют на инфляцию в большинстве стран мира оказывается в 3-4 раза сильнее, чем в США. К примеру, девальвация турецкой лиры на 10% может привести к росту кумулятивной инфляции (CPI) в стране на 1,65-2,03 процентного пункта в течение двух лет (при прочих равных).
Несмотря на эти дисбалансы, доминирующая роль доллара США в качестве мировой расчетной валюты вряд ли изменится в обозримом будущем. Не в последнюю очередь это связано с тем, что для изменения ситуации требуется координация усилий гигантского количества экспортеров и импортеров во всем мире. Евро может выглядеть сильным конкурентом, учитывая высокие объемы торговли между странами еврозоны, однако за пределами Европы эта валюта используется далеко не так широко, как доллар.
Определяя сроки возвращения процентных ставок на нормальный уровень, ФРС решила придать особое значение слабой инфляции и ее глобальным причинам. Определенные глобальные события действительно могут толкать уровень инфляции вниз, в частности падающие цены на сырье, а также, возможно, замедление роста экономики в развивающихся странах и растущая финансовая волатильность. Однако укрепление доллара не ведет к снижению инфляции, по крайней мере в сколько-нибудь значительной степени. Более сильный доллар, следовательно, не является уважительной причиной, чтобы откладывать решение о нормализации учетной ставки в США.

Учитывая тотальную фальшивость пиндостанской статистики, все ссылки на пиндостанские показатели – туфта.

Временные решения имеют свойства становиться постоянными. Судьба Fannie Mae и Freddie Mac, двух "финансируемых государством предприятий" (GSE), которые контролируют большую часть рынка недвижимости Америки, убедительное подтверждение этой мудрости.
Эти GSE (которые занимаются скупкой американских ипотечных кредитов у банков и других организаций, а после консолидации перепродают их инвесторам как обеспеченные ипотечные ценные бумаги) оказались в технократической ничейной территории.

Их статус не определен с момента первого пакета помощи, хотя, возможно, очень скоро им уже потребуется второй пакет помощи. Если это произойдет, то ответственность ляжет в значительной степени на администрацию Барака Обамы, так как она управляет корпорациями с 2009 г.
Напомним, что на спасение Fannie Mae и Freddie Mac, коллапс которых мог нанести колоссальный ущерб рынку недвижимости и всей финансовой системе, американское правительство потратило $188 млрд, введя в них внешнее управление (форма государственного контроля). Дополнительный пакет помощи, который в настоящее время оценивается в $258 млрд, еще не запущен. В целом вся программа поддержки стала крупнейшей в финансовой истории страны, отмечает британский журнал The Economist.
С 2012 г. Министерство финансов США, пытаясь возместить затраты, забирает всю прибыль Fannie Mae и Freddie Mac - к большому неудовольствию их акционеров (чьи права были официально приостановлены, что в свою очередь заставило некоторых из них подать в суд на американское правительство).
К настоящему времени налогоплательщикам вернули $239 млрд, что намного больше, чем было потрачено на спасение, но недостаточно, чтобы компенсировать все риски, которые налогоплательщики взяли на себя, говорит эксперт Американского института предпринимательства Эдвард Пинто.
Хотя прибыль уже больше не гарантирована. 3 ноября Freddie Mac объявила об убытках в размере $475 млн в III квартале 2015 г. - первые потери компании с 2011 г. Основной причиной этому стало списание стоимости процентных деривативов, которые используются обеими корпорациями для хеджирования рисков.
Подобные бумажные убытки не стали бы причиной для тревоги, если бы не снижающиеся объемы капитала. Согласно введенным правительством правилам в 2012 г. GSE должны уменьшать свой капитал на $600 млн в год, перечисляя все эти деньги налогоплательщикам в дополнение к любой прибыли. В результате этого к 2018 г. у "финансируемых государством предприятий" не будет никакого капитала. Даже потеря одной ценной бумаги может привести их к неплатежеспособности.

В то же время GSE становятся менее прибыльными. Их портфели облигаций с ипотечным покрытием (очень привлекательные в хорошие времена) все больше выглядят как финансируемые налогоплательщиками спекуляции. Согласно условиям программы помощи они должны от них отказаться и сконцентрироваться на выпуске обеспеченных кредитов.
Второй пакет помощи не станет доказательством плохого управления GSE; он будет необходим только из-за того, что министерство финансов забирает их капитал. Но это может также стать поводом для проведения реформ.
Сразу после кризиса существовало мнение, что GSE необходимо будет отменить или кардинально изменить, говорит бывший советник Белого дома, а сегодня эксперт Urban Institute Джим Пэрот. Однако конгресс все не может определиться с деталями изменений. Ходили слухи, что администрация Обамы не хочет больше ждать и готова отменить в фирмах внешнее управление, что привело к резкому скачку цен на их акции в октябре. Правда, министр финансов США Джек Лью затем заявил, что никакие перемены не ожидаются.
Правительству будет довольно сложно выйти из рынка недвижимости. Каждый раз, когда Fannie Mae или Freddie Mac гарантируют новую долгосрочную закладную, поддержка министерства финансов фактически продлевается на 30 лет. В прошлом году за половиной новых ипотечных кредитов стояли Fannie Mae и Freddie Mac, утверждает Inside Mortgage Finance (другие государственные агентства гарантируют еще 20% кредитов).
Политики, которые захотят отменить эту поддержку или поднять ее стоимость, рискуют стать виновными в любом последующем замедлении на рынке недвижимости. В любом случае большинство хотят сохранить государственные гарантии в той или иной форме, а некоторые демократы хотели бы, чтобы агентства увеличили кредитование малоимущей части населения.
Конгресс смог принять лишь одну вещь: 16 ноября палата представителей передала в Сенат США законопроект, устанавливающий предел зарплаты для руководителей GSE , которая должны быть не выше $600 тыс. в год. Это не решает проблему, но налогоплательщики, без сомнения, будут довольны.

Бог знает сколько раз писал о неизбежности разорения большей части пенсионных и хедж- фондов. И срок катастрофы приближается. Это будет именно катастрофа – беда, разорение, исчезновение средств к существованию для десятков миллионов людей. По-прежнему не вижу способа её избежать.
Tags: конец закона, кризис, крушение мира, песец
Subscribe

  • Будем жить

    Прежде, чем продолжить публикации дайджестов, хочу напомнить, что стиль подачи материалов и изложения выводов изменится. При том, что сами выводы по…

  • Шалтай-Болтай...-588

    Эксперты удивились внезапному росту урожайности зерна в РФ в августе Москва. 10 августа. INTERFAX.RU - Эксперты зернового рынка продолжают…

  • Кто хозяева САСШ?

    Трамп опроверг сообщения о желании добавить свой барельеф к мемориалу на горе Рашмор При этом он добавил, что "это звучит как хорошая…

promo arcver february 1, 2015 11:20 67
Buy for 10 tokens
К величайшему горю для меня, Толик умер 18.08.2020 года... Инсульт. Кровоизлияние в ствол головного мозга. То есть у него просто не было шансов... Оставляю его текст ниже без изменений. Пусть останется памятью о нём. А я по мере сил буду продолжать хотя бы эту часть его дела -…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments