arcver (arcver) wrote,
arcver
arcver

Немного о повышении ключевой ставки ФРС

Оригинал взят у grinchevsky в Немного о повышении ключевой ставки ФРС
Новостные ленты сообщили, что ФРС приняла решение о повышении ключевой ставки на 0,25-0,5%.
И меня спросили: «А чем это плохо для России».
Можно, конечно ответить на этот вопрос кратко: "Повышение ключевой ставки ФРС приведет к снижению объемов предложения заемных денег и повышению ставок почти по всем кредитам, причем не на те самые 0,25-0,5%, а существенно выше!"
И это будет ответ. Но ответ, во-первых, неполный, а во-вторых, слишком краткий. Потому что меня, как я понимаю, спрашивали не только о ближайших последствиях, но и о том, ПОЧЕМУ эти последствия пойдут, и какими будут вторичные последствия для собственно РФ, так?
А вот тут коротко ответить сложнее. Ибо обе эти темы тема неохватна, как и сами мировые рынки.
Но я все же попробую выделить самое существенное.
1) Начнем с того, Федеральная резервная система (ФРС, Федеральный резерв) — специально созданное в конце 1913 года независимое федеральное агентство для выполнения функций центрального банка и осуществления централизованного контроля над коммерческой банковской системой Соединённых Штатов Америки.
2) Ключевое слово тут - "независимое". Принимаемые ФРС решения по кредитно-денежной политике не должны быть одобрены президентом США или кем-либо иным из исполнительной или законодательной ветвей власти, ФРС не получает финансирование от Конгресса, срок полномочий членов Совета управляющих ФРС охватывает несколько сроков президентских полномочий и членов Конгресса
Т.е. ФРС - это тот самый "ёжик-стратег". И ему нельзя диктовать, с ним всем властных элит приходится ДОГОВАРИВАТЬСЯ.
3) Оговорка: ФРС все же подконтрольна Конгрессу США. И тот нередко осуществляет текущий контроль ее деятельности. Но, повторюсь, изменить обязанности ФРС эти деятели в Конгрессе могут только и исключительно законодательным образом, что
а) не быстро.
б) для этого требуется договориться большинству конгрессменов.
Т.е. управа на ФРС все же есть, контроль есть, но стратегически их отношения с текущими властями США описываются словами "обе стороны вынуждены договариваться".
4) Основные инструменты, имеющиеся у ФРС США это
а) объем эмиссии денежной массы
б) ставка при размещении (тут надо оговориться, что они диктуют ставку размещения "первоклассным заемщикам". А те уже для дальнейших размещений вырабатывают свои ставки сами
в) правила работы банковской системы США
5) любой из этих инструментов влияет на состояние финансовых рынков США, а через это - и на всю экономику США.
6) Тут надо заметить, что, хотя доля экономики США в мировой экономике за последние полвека существенно упала (с 60% до 22%), но все же она остается существенной.
7) если же вспомнить, что эта экономика теснейшим образом переплетена с канадской (около 60% ВВП Канады идет на экспорт, и на 90% - в США), австралийской (США - основной кредитор Австралии, а суммарный долг австралийцев что-то около полутора годовых ВВП Австралии), то станет ясно, почему это влияние учитывается всеми. :-)
8) А ведь оно еще более запутано и многообразно. Так, мировой рынок нефти американцы контролируют "на пару" с британскими нефтяными консорциумами. Причем они настолько переплелись, что и не знаешь, как разделить.
9) Кроме того, почти тесно переплетены и финансовые центры США и Британии, а это пока крупнейшие финансовые центры мира.
10) Если же вспомнить, что большая часть котировок на биржевые товары устанавливается на биржах США и Британии, то получается, что эти страны контролируют даже тех, кто, в общем и целом, имеет силы отстоять свой суверенитет - Китай, Европу, Индию, Россию...
11) В результате Штаты тесно связали между собой предложения на рынке кредитов и займов, фондовый рынок и рынок базовых активов (металлы, продовольствие, энергетические ресурсы и т.п). Причем не только в своей стране - а для всего мира. Даже такие изолированные, вроде бы, системы как СССР, Иран или Северная Корея никуда не могут деться от этой зависимости.
Дешевизна международных перевозок и простота перетекания денег между видами рынков (финансовый. фондовый и рынок базовых активов), а также между странами и валютами привела к тому, что экономика США переплетена с мировой.
12) Хочу отметить, что это влияние взаимно. США уже не могут устраниться от влияния на себя мировой экономики, даже если захотят. Ограничить - могут. Ответно или предупредительно влиять - не только могут, но и влияют. Но устраниться - никак.
13) Вспоминаем п.4. Про "три инструмента ФРС". Последний, который "правила работы банковской системы" - он такой, непрерывного действия. :-)
И, понятно, он влияет и сильно. Но, поскольку ФРС не желает "Раскачивать лодку", в которой сидят все банки США, они с Правилами работают осторожно. И стараются менять их только в крайних случаях.
14) Ставку они тоже долгое время как инструмент не рассматривали. И работали только "с объемом денег, необходимых экономике". Говоря вульгарно и упрощая - решали "сколько надо напечатать баксов" (на самом деле все сложнее - они работали и с денежной массой М0, и сМ1, и с М2, и с М3, но про это мы сейчас не будет).
А ставка была более-менее фиксированная... Но в середине 20-го века начала набирать популярность теория монетаризма.
И в начале 1980-х она проявилась в виде "рейганомики". Там много интересного, но для нас практически важно, что они от принципа "фиксированная ставка при переменном объеме эмиссии" они предложили перейти к "фиксированная эмиссия при переменной ставке".
15) В скобках замечу, что именно это решение сделало очень популярными на финансовых рынках инструменты IO (только проценты) и SO (только основная сумма в конце периода) на деривативы по пакетам ипотечных кредитов, то есть именно это решение лежало в основе "Надувания ипотечного пузыря" - основной проблемы текущего БСК.
Но, повторюсь, это - в скобках, т.к., во-первых, не имеет отношения к текущему вопросу, а во-вторых, заслуживает отдельного рассказа. Все же редко бывает так, что можно показать, как "одно маленькое техническое решение через треть века привело к системному кризису, от которого лихорадит все человечество". :-)
16) Мы же зафиксируем другое. О временах рейганомики говорят, как о "Благословенных" дельцы финансовых рынков, работавшие в "Мерриал Линч" или "Соломон бразерс", но Ли Якокка, этот "монстр реальной производящей экономики" говорит об этом же периоде, как об одном из тяжелейших для Америки" и даже сравнивает его с Великой Депрессией.
Простые же американцы, вроде Гарри Гаррисона в результате "пинают" рейганомику и монетаризм при каждом удобном случае. :-))
17) В общем, через некоторое время решили поискать новый баланс интересов, и теперь переменными являются и объем эмиссии (что полезно для реальной экономики) и ключевая ставка (что интересно для финансовых и фондовых рынков).
Но, поскольку эти вещи взаимовлияющие, то объем эмиссии ФРС начал "шифровать", а публикует только ставку.
Потому что сведения о планируемом объеме эмиссии конкурирующие экономики (прежде всего Европа, но также и Китай с Индией) научились использовать при планировании.
Вернее, не совсем так. Они публикуют ЧАСТЬ сведений. О денежной массе М1 и М2. Сведения о М3 они засекретили почти десять лет назад. Остальные сведения они печатают, но КАК СОСТОЯВШИЙСЯ ФАКТ. А планы - секретятся.
Впрочем, я их понимаю. И играй российская экономика т в мире такую же роль, как играет американская, одобрил бы такие меры и с нашей стороны. :-)
18) Теперь от фактов перейдем к предположениям. :-)
Многие аналитики предполагают, что повышение ставки будет сопровождаться снижением объема эмиссии. Разумеется. это не факт (см. предыдущий пункт), но, во-первых, мнение это достаточно обоснованно. А во-вторых, "мы живем в мире, где ПРЕДСТАВЛЕНИЯ людей о состоянии дел часто важнее реального состояния дел". © :-)
Мир сформирован таким, в немалой степени, усилиями биржевиков и мировых СМИ, т.е., опять же - англосаксов, но сейчас важно не "кто виноват", а то, что это - факт.
19) И поэтому ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о том, что "деньги подорожают и их станет меньше" уже само по себе начнет влиять на мировую экономику.
а) скорее всего, сейчас будут пересмотрены условия новых кредитов в сторону ужесточения.
б) скорее всего доллар продолжит укрепляться по отношению к остальным мировым валютам
в) оба первых пункта весьма вероятно приведут к дальнейшему снижению цен на нефть и базовые продукты (металлы. продовольствие, энергоресурсы)
г) что сильно ударит по экспортно-ориентированным экономикам, прежде всего, по Китаю и, в меньшей степени, по Индии. Несомненно это заденет также Норвегию и Австралию,
д) но... "своя рубашка ближе к телу" -для нас важнее, что это напрямую заденет российских нефтяников, металлургов, экспортеров леса, химии и прочих пластмасс
е) не менее важно, что основной инструмент защиты производителей от потерь - ослабление национальной валюты. Это не чисто российское решение, нет. Так же поступает большинство стран мира. Но, повторюсь, нам Россия и ее проблемы ближе
20) кроме того, мы очень рассчитывали (особенно я :), что потери рынков на Западе мы компенсируем на рынках стран БРИКС и в странах Третьего мира. Увы. Во-первых, падение потребления в странах "золотого миллиарда" (а увеличение ставки ФРС приведет в первую очередь к этому) ударит по их экспортным доходам. И, следовательно, с высокой долей вероятности можно предположить (а кое-где - и наблюдать), что многие проекты сотрудничества будут отложены, либо уменьшены в размерах, а то и вовсе отменены (примеры мы уже видим - "Шёлковый путь" через Россию пока отложили, Никарагуанский канал - отложили, недавно дошла информация, что и расширение Севморпути с участием китайцев - тоже отложили...)
Кроме этого, несомненно обострится конкуренция за потребителя. Что может привести к "Напряженке" в отношениях с уже вроде бы найденными партнерами. Возможно (хотя утверждать это трудно) сбитие самолета турками и последующая "Напряженка" идут именно в рамках такого вот обострения конкуренции.
21) То есть, можно предположить, что в результате у нас не только удорожатся кредиты и уменьшится текущая выручка (что само по себе нехорошо), но и ухудшатся перспективы по сотрудничеству со странами БРИКС и прочими странами Третьего мира.
А (см. выше) "мы живем в мире, где представления людей зачастую важнее реальности". Т.е. то, что ухудшатся представления о перспективах, весьма вероятно приведет к вполне конкретному ухудшению ТЕКУЩЕЙ ситуации.
а) Часть начатых проектов будет приостановлена либо прекращена. Что опять же хоть и немного, но ухудшит положение на рынке труда.
б) цены производителями и торговцами будут закладываться по консервативному сценарию.
в) банки в свою очередь ухудшат условия по кредитам. И не на пресловутые 0,25-0,5%, а на проценты.
г) все вышеперечисленное приведет к снижению внутреннего потребления.
д) а снижение объемов потребления может привести к дальнейшему сокращению рабочих мест уже в производительном секторе. И к снижению темпов зарплат.
е) а ослабление национальной валюты, о котором я уже писал выше, приведет еще и к увеличению темпов инфляции.
22) Особо уточню про кредиты. Да, государственный внешний долг у России мизерный. А вот корпоративный внешний долг, т.е. долг банков и крупных компаний - весьма велик. К началу кризиса он был вообще около 650 млрд. баксов. Сейчас поменьше... Мы много отдали за эти два года.
И, раз условия кредита ужесточаются, продолжим отдавать. :-/
Только вот это не очень позитивно. Потому что "валюта нам и самим нужна". А мы вынуждены ее отдавать и много. Именно в момент кризиса. Когда цены и объемы продаж на экспорт и без того снижаются, а значит, существенно снижается и валютная выручка.
Если же мы еще и значительную часть выручки отдаем кредиторам... А с новыми кредитами у нас проблемы... То нам (для баланса) остается только уменьшать объем импорта.
Можно, конечно, просто запрещать импорт определенных товаров и услуг. Но это - не рыночно. И вредно. Ведет к возникновению черного рынка и росту "серого" рынка валюты и товаров. Причем решает это проблемы краткосрочно - на год-два, а новые взамен создает на пятилетки и десятилетия... :-/
А второй путь уменьшения импорта и увеличения экспорта - ослабление рубля. Что мы и делаем. Но тут тоже есть предел. Ведь рост импортных цен - это инфляция. И социальное недовольство. :-(
Так что "мы все же сидим на кредитах". И хотели бы сидеть на них прочнее. Но, увы... Наши "партнеры с Запада"© (ВВП) понимают это не хуже нас, потому санкции и ввели именно такие.
В общем - плохо. Не "ужас-ужас-ужас", но плохо.

PS И тут может встать вопрос: если это повышение ставок приведет к нехорошим последствиям для стран БРИКС, то почему же ФРС так долго колебалась? Ответ прост: это ударит и по Америке.
И они боялись, как бы этот удар не был слишком сильным. Ведь состояние экономики США для них важнее, чем Россия и Китай.
PPS Предвижу вопрос: а что мы можем сделать, чтобы парировать негативное воздействие?
Ответ: для начала стоит подумать. МНЕ стоит подумать, прежде чем идеи выдавать. Профильные специалисты, надеюсь, думали над этим заранее. :-))
Tags: кризис, крушение мира, песец
Subscribe

  • Будем жить

    Прежде, чем продолжить публикации дайджестов, хочу напомнить, что стиль подачи материалов и изложения выводов изменится. При том, что сами выводы по…

  • Шалтай-Болтай...-588

    Эксперты удивились внезапному росту урожайности зерна в РФ в августе Москва. 10 августа. INTERFAX.RU - Эксперты зернового рынка продолжают…

  • Кто хозяева САСШ?

    Трамп опроверг сообщения о желании добавить свой барельеф к мемориалу на горе Рашмор При этом он добавил, что "это звучит как хорошая…

promo arcver february 1, 2015 11:20 67
Buy for 10 tokens
К величайшему горю для меня, Толик умер 18.08.2020 года... Инсульт. Кровоизлияние в ствол головного мозга. То есть у него просто не было шансов... Оставляю его текст ниже без изменений. Пусть останется памятью о нём. А я по мере сил буду продолжать хотя бы эту часть его дела -…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments