arcver (arcver) wrote,
arcver
arcver

БРЕТТОН-ВУД, ПРОГНОЗЫ ХАЗИНА...-1

О БРЕТТОН-ВУДСКОЙ СИСТЕМЕ, КОНФЛИКТЕ ИНТЕРЕСОВ ФРС И ПРОГНОЗЕ ХАЗИНА НА 2016 ГОД.

Слова “Бреттон-Вудская система» знакомы всем, во всяком случае, на этом сайте.  Но что это такое – мало кто разбирался на самом деле.  По этому поводу бытуют популярные заблуждения:


  • что Бреттон-Вудская система действует до сих пор,

  • что это было такое коварное изобретение США, которое позволило ему навязать всему миру свое финансовое господство.

Я давно собирался написать об этом, и наконец, собрался. Толчком послужил недавно опубликованный прогноз Михаила Леонидовича Хазина на 2016 год – где он во введении очередной раз всуе поминает  давно покойную Бреттон-Вудскую систему. Но это – не единственная завязка с его прогнозом. Есть более тонкая, связанная с конфликтом интересов  американских денежных властей, которые по совместительству являются и мировыми.

Логика рассуждений в этой статье основывается на Неокономике,   а сам материал  во многом является результатом  обсуждений  с Олегом Григорьевым.

ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ – О ПРОГНОЗЕ  МИХАИЛА ХАЗИНА НА 2016 ГОД

В качестве основной интриги наступающего года Михаил Леонидович  видит президентские выборы в США, и ожидает, что победа “имперцев” или “изоляционистов”   определит развилку, по которой пойдет мировая экономика.

Логика его рассуждений следующая.

1. Он констатирует, что поскольку доллар является  одновременно и мировой валютой, и  национальной валютой США, то у ФРС  в части денежной политики потенциально существует конфликт интересов – между национальными американскими и интересами мировой экономики.

2. Далее он утверждает, что финансовые элиты поделены на две группы – тех,  кто  ориентирован на внутриамериканские интересы, и на глобальные. Одна группа политически связана  с изоляционистами, вторая – с имперцами.

И победившая группировка получит контроль над решениями ФРС, что позволит ей уничтожить проигравшую группировку.

3. И далее Михаил Леонидович утверждает, что ключевым вопросом, относительно которого этот  конфликт интересов разворачивается,  является вопрос дальнейшей эмиссии (снижения ставки, новых QE)  или ее зажима (дальнейшее повышение ставки).

По поводу п.1 возразить здесь нечего – конфликт интересов потенциально действительно существует.

П.2 уже вызывает сильные сомнения.  Да, конечно, финансовая элита поделена на какие-то группировки, связанные с разными политиками. И те, чьи аффилиаты выиграют – очевидно, получат преимущества.  Возможно даже, разные группировки в разной степени выиграют или проиграют в зависимости от того, какие решения будет принимать ФРС. Но группировок этих явно больше двух, и  все конкурируют друг с другом. И финсектор – он глобален по своей сути. Так что  даже банки, работающие на чисто американский рынок, очень существенно завязаны на ситуацию в мировой экономике (так как на нее завязана и экономика США).

А вот с п.3 я категорически не согласен.  В дальнейшей эмиссии  заинтересованы и мировая и американская экономика (мировая – больше),  и  весь финсектор без исключения.

Так что, независимо от того, кто придет к руководству в США и в ФРС, с очень высокой вероятностью события будут развиваться следующим образом – после двух-трех циклов повышения ставки и неизбежно последующего за этим  ухудшения в экономике США цикл повышении ставок будет остановлен, и  начнется их снижение, и возможно, новые QE.  Скорее всего, это произойдет в конце текущего года.

“А зачем вообще повышают  ставку, если это вызовет ухудшение?” – возможно, спросите вы.

Дело в том, что в головах у всех – экономистов, правительств, бизнеса – существует представление о том,  что есть норма кредитно-денежной политики. Это положительные ставки и отсутствие эмиссии – в общем, как было всегда.  А нулевые ставки и QE рассматриваются как ненормальность – экстренные меры. И с 2008 года все ждали возвращения к “нормальности”.   

Связано это представление с классическим экономическим представлением о цикличности экономики. Типа экономика растет и  перегревается. Потом наступает рецессия, которая ее оздоровляет, экономика падает, труд и ресурсы дешевеют,   неэффективные компании уходят с рынка. И потом начинается новый цикл роста. Все регулируется рынком.  Поэтому рецессий классические экономисты, и те, кто воспитан на их трудах, не боятся.  А  нулевые ставки  и QE рассматриваю как задержку, не позволяющую наступить “очистительной рецессии”.

Но апологеты этой точки зрения не понимают, что сегодняшняя ситуация (да-да, тот самый мировой кризис) радикально отличается от привычной им картины. Сегодня – практически ВСЕ компании неэффективны по стандартным критериям. И если прекратить эмиссионную поддержку экономики, будет не просто небольшая рецессия.  Будет обвал, причем глобальный. И денежные власти США это хорошо понимают (Бернанке был специалистом по Великой депрессии, а Йелен – его ученица).

Но Йелен не обладает политическим весом Бернанке и, очевидно,  вынуждена была  совершить «тактическое отступление ” – слегка поднять ставку, с тем, чтобы дождаться небольшого ухудшения, на фоне которого будет легче “продать”  общественности новое денежное ослабление.

Но это все было лирическим отступлением. Вернемся к вопросу о конфликте интересов между американской и мировой экономикой.

Как я написал  выше, сейчас я такого конфликта не вижу – по крайней мере,  в вопросе эмиссии. А была ли ситуация, когда такой конфликт был и был явным? Да, была. И эта ситуация как раз и привела к концу Бреттон-Вудской системы, которая (surprise!)  закончила свое существование в 1971 году…

ИСТОРИЯ БРЕТТОН-ВУДСКОЙ ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ

Вспомним историю. На дворе - 1944 год. Вторая мировая война еще идет, но исход ее  уже предрешен. Побежденные страны  лежат в развалинах, европейские победители – в значительной степени тоже.

В относительном шоколаде – только США, но и они живут в режиме экстренных мер и милитаризированной экономики, а также несут потери на фронтах (хотя неизмеримо меньшие, чем основные участники). Поэтому  США  серьезно озабочено вопросом восстановления  и обеспечения устойчивого роста послевоенной Европы – новые большие войны там им не нужны (вполне хватило двух мировых, в которых они вынуждены были участвовать).

При этом к 1944 году в США скопилось более 90% мировых запасов золота – основной валюты мировой торговли. У всех остальных победителей – денег практически нет, а у побежденных – нет совсем.

И вот собирается конференция, которая должна определить послевоенную финансовую конструкцию мира. Задача новой системы – обеспечение устойчивой и свободной мировой торговли  и исключение острой конкуренции между государствами, способной привести к новой большой войне.  Поэтому творцы Бреттон-Вуда постарались максимально учесть уроки истории.

Мои знания по экономике, заведомо и намного, уступают знаниям автора. Однако, как мне кажется, с пониманием геополитики у него куда хуже. Верхушка банкстеров, реально управляющая Западом, во-первых, сильно деградировала и, частично рассорилась, потеряла возможность делать, что хочет; во-вторых, если крах биржи неизбежен, то они обязательно попытаются использовать его для отъёма предприятий у других, под шумок пограбить. Пусть, даже, во вред странам Запада и подавляющему большинству его жителей.

Tags: кризис, крушение мира, песец
Subscribe

promo arcver february 1, 2015 11:20 67
Buy for 10 tokens
К величайшему горю для меня, Толик умер 18.08.2020 года... Инсульт. Кровоизлияние в ствол головного мозга. То есть у него просто не было шансов... Оставляю его текст ниже без изменений. Пусть останется памятью о нём. А я по мере сил буду продолжать хотя бы эту часть его дела -…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments