arcver (arcver) wrote,
arcver
arcver

ШАЛТАЙ-БОЛТАЙ...-233

В канадской экономике наблюдается усиление негативных тенденций: показатель безработицы достиг максимума с 2013 г. на фоне низких цен на нефть и сокращений расходов в топливно-энергетическом секторе страны.

По данным статистического ведомства Канады, в феврале 2016 г. уровень безработицы вырос до 7,3%. Для канадской экономики это наиболее высокий уровень безработицы с марта 2013 г.
Вышедшие данные оказались хуже ожиданий, вместо сокращения количества рабочих мест на 2,3 тыс. экономисты (в частности, из Royal Bank of Canada) ожидали, что в феврале занятость увеличится на 10 тыс. рабочих мест.
При этом на рынке труда Канады также отмечается резкое сокращение числа постоянных мест и увеличение временной занятости: в докладе статистического ведомства за февраль отражено сокращение 51,8 тыс. постоянных рабочих мест и создание 49,5 тыс. временных рабочих мест.
Ухудшение показателей рынка труда привело к ослаблению позиций "луни" (Loonie), неофициального названия национальной валюты Канады. Котировки пары американский доллар/канадский доллар после выхода данных потеряли примерно полфигуры, снизившись с уровня 1,3260 до 1,3190.

В целом безработица в Канада после длительного снижения за последние годы вновь возобновила свой рост из-за резкого снижения цен на энергоносители и последовавших за ним масштабных сокращений капитальных затрат в топливно-энергетическом секторе.

Уровень безработицы в Канаде (%)

Графика, данные: Statistics Canada

Совсем глупенькие статистики. Поучились бы у соседей и у них безработица стала бы отрицательной величиной.

Бойтесь аналитиков, уравнения приносящих (Сэвилл, Стив)

Вообще-то, если в рассказе о том, куда движется экономика или какие экономические меры нужно предпринять в данный момент, аналитик использует уравнение, нужно сразу же закрыть глаза или уши. Отвлекшись от любителя уравнений, вы рискуете не получить информацию, но если вы и дальше будете читать или слушать, вы рискуете получить неверную информацию. Обычно лучше вообще не знать, чем получить ложные знания.

Раньше мы обсуждали недостатки известного уравнения обмена (PT = MV). От этого уравнения мало пользы вне классной комнаты, а его использование для определения необходимой денежной или финансовой политики может быть опасным. Еще одно по определению бесполезное уравнение, которое может нести в себе угрозу, попадая в плохие руки, называется «Исчисление национального дохода». Эта формула обычно выражается разными способами, к примеру, так: G - T = (M - X) + (Y - T - (C + I)), но все они сводятся к одному: чистый объем частных сбережений = государственный бюджет (правительственные расходы за минусом налогов) + баланс текущих операций. Чтобы понять, как это уравнение может привести к неверным выводам, прочтите 5-7 страницы этого отчета. Автор вышеуказанного отчета пытается  использовать уравнение исчисления национального дохода, чтобы показать, что увеличение правительственных расходов (то есть увеличение «государственного бюджета») необходимо для компенсации растущей любви частного сектора к накоплению.

Аналитики, которые строят свои экономические анализы на основе математических уравнений, обычно не способны учесть причину и следствие. Они видят то, что на поверхности, то есть если одна часть уравнения увеличивается, то и вторая также должна увеличиться, но они не видят, что причина и следствие взаимосвязаны с помощью таких сложных механизмов обратной связи, что их любимые уравнения бесполезны в реальной жизни. Учитывая, что в реальном мире взаимодействуют миллионы людей, чтобы удовлетворить мириады своих личных потребностей, что удивительного в том, что экономику невозможно полностью описать с помощью математического уравнения?

Пример некоего причинно-следственного механизма обратного действия, о котором идет речь, возникает из того факта, что правительство может увеличить свои расходы, только воруя (прямо посредством налогообложения или косвенно путем инфляции) или больше заимствуя у частного сектора. Посмотрим на это немного с другой стороны: если налогообложение остается постоянной величиной, тогда «государственный бюджет» можно нарастить лишь за счет увеличения заимствования в частном секторе или монетизации центральным банком правительственного долга (выпуска фальшивых денег). В этом случае говорить, что рост «госбюджета» необходим для поддержания экономики, - это как утверждать, что для экономики будет лучше, если принудить частный сектор покупать больше правительственных облигаций или если центробанк начнет печатать больше фальшивых денег. Реальность состоит в том, что увеличение «государственного бюджета» ДОЛЖНО иметь отрицательные последствия для частного сектора.

Главная причина экономических проблем Японии (то есть из-за чего японская экономика давала такие плохие показатели с 1990 года) – это масштабное увеличение «государственного бюджета» и соответствующее масштабное непродуктивное вложение частных сбережений в правительственные облигации. И все же многие аналитики (включая авторов вышеуказанного доклада) сейчас выступают в защиту увеличения «госбюджета» американскими законодателями. Если они не опираются на жизнеспособную экономическую теорию, можно подумать, что они, по крайней мере, могли что-то узнать из исторических документов.

К сожалению, они не только ничего не узнали из исторических документах, они, в общем и целом, точно выучили что-то не то. Классический пример этому – популярное убеждение, когда Фед ужесточил кредитно-денежную политику 1936-1937 годах, это снова привело экономику к США к депрессии, то есть в ней было бы все в порядке, если бы не «преждевременное» ужесточение Феда. Реальной проблемой было то, что предшествующее восстановление (1933-1936 годы) – просто иллюзия, созданная денежным и финансовым «стимулированием». Учитывая, что восстановление происходило скорее благодаря ослабленным деньгам и правительственным расходам, нежели инвестициям с целью получения прибыли, то оно было обречено на смерть сразу после прекращения «стимулирования». В противном случае это «стимулирование» продолжалось бы до полного разрушения валюты.

Почему же, спрашиваем мы, никто не извлек никаких уроков из экономического кризиса 1920-х годов? Судя по ряду мер, принятых за первый год кризиса 1920-1921 годов, мини-депрессия была хуже, чем первый год великой депрессии 1930-1945 годов. Главная причина того, что депрессия начала 1920-х годов закончилась через два года, а за ней последовал продолжительный период реального экономического прогресса, оказывается в том, что правительство того времени приняло меры, НАРУШАЮЩИЕ абсолютно все заповеди кейнсианства. Особенно явно это прослеживается в СОКРАЩЕНИИ расходов и задолженности. Если бы в 1920-х годах правили кейнсианцы, тогда одна из глав в сегодняшних учебниках по экономике была бы посвящена Великой депрессии 1920-х.

В общем, среди высокопоставленных ученых мужей бытует расхожее мнение, что экономика нуждается в увеличении государственного бюджета. Логика и исторические данные говорят о том, что действительности соответствует совершенно противоположные факты, но этих экономистов невозможно разубедить, потому что их мнение «доказывается» уравнением в одну строку.

Так как общепринятое мнение о ситуации и о том, что она вряд ли скоро изменится, целесообразно ожидать, что тенденция к увеличению (и удорожанию) правительства сохранится. Соответственно, следует продолжать уделять особое внимание инвестициям в золото. Мы не можем запретить законодателям делать глупости, но, по крайней мере, мы можем на них заработать.

Цитата по случаю

Министр финансов при Франклине Рузвельте (Franklin Roosevelt), Генри Моргентау (Henry Morgenthau) жаловался в мае 1939 года демократам в Конгрессе: «Мы пытались тратить деньги. Мы тратим больше, чем когда-либо ранее, и это не работает. И мне интересно только одно, и если я ошибаюсь… то пусть мою работу делает кто-то другой. Я хочу, чтобы эта страна процветала. Я хочу, чтобы у людей была работа. Я хочу, чтобы людям хватало еды. Мы никогда не выполняли своих обещаний… После шести лет такого управления я говорю, что безработица осталась на том же уровне, что и в начале… А теперь еще и огромный долг!»

Возможно, за последние десять лет такие настроения звучали и на японском языке, но эта непродуманная политика проводится все равно.

Очень точно подмечено: Чем больше зауми (вспомните Гайдара), тем больше шансов, что вам впаривают туфту.

Дойч-Банк: Негативные ставки подтверждают, что глобализация накрылась тазом

вс, 13/03/2016 - 07:40 | alexsword (4 года 5 месяцев)

Управляющий директор DB Доминик Констам:

"...Если в экономике возникли проблемы с платежеспособным спросом, понижение ставок их не решит, так как это лишь понижает требуемый возврат на единицу капитала через его переизбыток. Сланцевый бум в США - как раз следствие дешевых денег. Как говаривал Гезель, критикуя Маркса, чтобы уничтожить капитализм, рабочим не нужно бастовать и закрывать фабрики капиталистов - им достаточно создать свою фабрику рядом. Средства производства это не более, чем капитализированный труд. Кризис перепроизводства уничтожает капитализм естественным путем. Кончина положительных ставок означает не более, чем реакцию глобальной экономики на хроническое перепроизводство товаров вследствие глобализации, включая присоединение к системе ранее закрытых экономик..."

ИСТОЧНИК

В целом он прав, умолчав, правда о деградации физической экономики Запада (подробно расписывалось здесь - OFW: Почему глобализации пришел конец?). Причем Гобсон еще на старте глобализации предупреждал, чем именно она завершится:

Гобсон, "Империализм", 1902

Во всяком случае, вполне правдоподобно, что Китай сможет отплатить промышленным народам Запада их же монетой, либо присвоив себе их капитал и организаторские силы, либо же, что вероятнее,  заменив их своими собственными и наводнив рынки более дешевыми фабрикатами своего производства; отказавшись от их ввоза, он заберет свои деньги и наложит запрещение на их капитал и, таким образом, направит в обратную сторону прежний поток капиталов и, наконец, постепенно добьется финансового контроля над своими прежними покровителями и цивилизаторами.

Пара слов о Китае и империализме

Из комментов на афтершоке:

alexsword (4 года 5 месяцев)(10:44:53 / 13-03-2016)

Он умалчивает о том, что олигархический капитал и ростовщичество сформировали систему пропаганды и мотивации для самозащиты, сохранения и умножения своей власти.

Рабочие в США думают не как свои фабрики замутить и ввести протекционизм для защиты от китайского производителя, а как по долгам паразиту-ростовщику очередные выплаты сделать.

В общем олигархия преуспела на западе в создании системы, где именно они, а не какие-то выбираемые на 4 года клоуны, находятся у власти (истинная власть это не мелькание в телевизоре, это контроль над распределением ресурсов и хозяйственными цепочками).

Но благо состоит в том, что созданная ими система породила неразрешимые противоречия с физикой хозяйства, и потому будет уничтожена вместе со своими хозяевами.

Иррационализатор (1 год 2 месяца)(11:12:02 / 13-03-2016)

Гезель, критикуя Маркса, прав или нет?

Разумеется, нет. Мечты насчет "построить другую фабрику рядом" - это благоглупости в духе фабианских социалистов и героев Чернышевского :) Чтобы построить эту "свою" фабрику работягам потребуются: а) деньги на покупку земли под промзону (а в городе она недешева) б) деньги на возведение промышленных корпусов в) деньги на закупку оборудования г) оборотные средства на закупку сырья и прочего (от водопровода до электричества).

Таких денег у работяг нет и не будет, поскольку в виде зарплаты рабочий получает стоимость своей рабочей силы - может чуть больше. На автомобильчик или квартирку (в рассрочку) может и хватит... а вот на фабричку - уже нет. Даже вскладчину.

Теоретически эти работяги могут взять кредит в банке под свое коллективное ООО ... но в этом случае им придется так же ишачить на оплату процентов по кредиту банку, как раньше ишачили на капиталиста. То есть при таком "социализме" все сведется к замене конкретного хозяина фабрики (с которым хотя бы можно бороться) на абстрактный банк.

Как я уже писал, нынешняя форма капитализма обречена. Но он вполне способен мутировать во что-то ещё более людоедское.

ПОЧЕМУ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТАВКИ НЕ СМОГУТ ОСТАНОВИТЬ ПРИБЛИЖЕНИЕ ДЕПРЕССИИ?

Автор  Билл Боннер.
Действительно ли Вы готовы платить, чтобы сберегать?
Основатель Агоры, Билл Боннер, объясняет, почему «отрицательные процентные ставки» распространяются во всем мире, и могут скоро быть установлены в США.
Как и Даг Кейси, Билл полагает, что будет еще хуже.

Билл говорит, что ближайший финансовый крах будет еще хуже, чем биржевые крахи в 1987, 2000, и 2008 годах. Но на сей раз, он говорит, что  все это будет  зависеть от Вашего портфеля, от Вашего банковского счета, от наличных в Вашем бумажнике.

Приблизительно $7 триллионов суверенных облигаций теперь стоят меньше, чем пустота. Кредиторы отдают свои деньги правительствам, которое клянется налево и направо, скрещивая пальцы, что они отдадут им меньше, чем брали когда-то. Это странно, не так ли?

В неизвестность.

По крайней мере, один из читателей не думает, что это  так странно. “Вы платите кому-то, чтобы он охранял Вашу лодку,  или, даже, за парковку авто”, говорит он. “Почему бы Вам не платить кому-то, чтобы тот постерег Ваши деньги?”

Ах … подумали мы, что это он имеет ввиду?  Но мы поняли, что заемщик наблюдает за Вашими деньгами, он берет их и использует их так, как он считает нужным.

Это, как будто, Вы дали камердинеру ключи от своего авто. И он увел его в Лас-Вегас, или, например, продал его на eBay.

Заемщик берет Ваши деньги и использует их. Он не просто хранит их для Вас, как это было бы в сейфе для хранения ценностей.

Когда Вы вносите свои деньги на депозит в банке, то это то же самое. Вы даете в кредит банку. Банк не хранит Ваши деньги в сейфе, он использует их.

Если что-то пойдет не так, как надо, и Вы захотите вернуть свои деньги назад, Вы можете просто встать в очередь позади других таких же кредиторов.

Будущее всегда неизвестно. Когда Вы даете деньги, Вам необходимо как-то скомпенсировать риск.

Новый уровень нелепости.

Вот поэтому,  по облигациям и платят доход, чтобы компенсировать Вам эту неопределенность.

Инфляция, неплатежи, депрессии, война, революции, все это поднимает  доходность облигаций, потому что вырастает риск, что Вы никогда не вернете свои деньги.

Вот почему у стран с большой нестабильностью, таких как Венесуэла,  более высокие процентные ставки, чем у, например, Швейцарии, где будущее просматривается достаточно хорошо, как и прошлое. Венесуэльские 10-летние государственные облигации имеют доходность 11%. Швейцарские 10-летние с доходностью - 0,3%.

Проценты, которые Вы получаете  по облигациям, нужны, что бы  компенсировать Вам риск, что Вы можете не вернуть свои деньги. Или, что денег, которые Вы вернете будет меньше чем  Вы платили за облигацию.

Как знать. Возможно компания или правительство, выпустившее облигацию, разорится. Или, возможно, ФРС спровоцирует гиперинфляцию. В этом случае, даже если Вы вернете свои деньги, то их не будет много.

При процентных ставках на ноле кредиторы  должны понимать, что будущее не таит какого-либо риска.

Лицо, которое дает деньги при отрицательном уровне ставок, должно считать, что будущее более стабильно, чем настоящее.

Глупая логика. Логика снижающихся  ниже нуля ставок так глупа, что только доктор философии может верить этому.

Показатели экономического роста стремятся к нулю. Ноль, как правило, не целесообразен для деловых кругов для  того, что бы занимать. Рост, который ожидается, будет меньше, чем процент, который нужно будет выплатить.

Это - большая проблема …

Только ФРС  имеет прямой контроль над, примерно, 20% денежной массы. Оно решает, сколько будет наличных в обращении и сколько на банковских счетах. Остальные 80% денежной массы исчисляются из банковских кредитов.

Если люди не занимают, то и деньги не появляются. И если деньги не появляются, или, что еще хуже, если они исчезают, то и у людей их становится меньше. Они прекращают тратить. Экономика замедляется, происходит ценовое падение, и, довольно скоро, вы получаете депрессию.

Как ее предотвратить? Если Вы доверяете мифу, что федералы могут реально требовать, что бы банки кредитовали, не смотря на низкие показатели экономического роста, то Вы, также, могли бы верить в NIRP.

Отрицательные процентные ставки - это  поддержка. Они дают заемщикам иллюзию движения вперед, даже если экономика останавливается. Ну, или, что-то наподобие этого.

Сcылка >>

Обратили внимание? Отрицательные ставки дают иллюзию, то есть, их вполне уместно сравнивать с наркотиками. А как называются те, кто наркотиками снабжает?

Tags: конец закона, кризис, крушение мира, песец
Subscribe

  • Будем жить

    Прежде, чем продолжить публикации дайджестов, хочу напомнить, что стиль подачи материалов и изложения выводов изменится. При том, что сами выводы по…

  • Шалтай-Болтай...-588

    Эксперты удивились внезапному росту урожайности зерна в РФ в августе Москва. 10 августа. INTERFAX.RU - Эксперты зернового рынка продолжают…

  • Кто хозяева САСШ?

    Трамп опроверг сообщения о желании добавить свой барельеф к мемориалу на горе Рашмор При этом он добавил, что "это звучит как хорошая…

promo arcver february 1, 2015 11:20 67
Buy for 10 tokens
К величайшему горю для меня, Толик умер 18.08.2020 года... Инсульт. Кровоизлияние в ствол головного мозга. То есть у него просто не было шансов... Оставляю его текст ниже без изменений. Пусть останется памятью о нём. А я по мере сил буду продолжать хотя бы эту часть его дела -…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments